Заповедник

Что будет с Землей через 500 лет? Можно только догадываться...

На середине даже увлекло, но у меня остался только один вопрос по прочтении: "И что?" Я не понимаю, к чему мне рассказана эта история.
А ещё ощущение, что дико канцеляритные отрывки из НИИ писал один человек, а приключения Лопатина в Заповеднике - другой.
Странная история. Местами отсылает к "Пикнику на обочине", но Стругацкие-то смысл как-никак вкладывали. А тут на поверку пусто.
#1 / 02.07.2014 22:51:45
Язык неплох. Сюжетная задумка - не особо впечатлила
#2 / 04.07.2014 18:32:15

Не похож?

Владимир Морж
(Фернандо)

А Земля как была, так и осталась!
#3 / 06.07.2014 03:59:30
Что написать, боюсь обидеть, совсем непонятна задумка автора
о чём это он? Тема ведь о космосе.
#4 / 08.07.2014 06:01:34

Не похож?

Артур Шмиллер
(Азимов)

Хвала автору, что сумел написать такое ровное произведение. Это умение, конечно. Но ощущение неполноты осталось. Не хватает каких-то важных ингедиентов. Шли, шли, ехали, проносились пейзажи, приехали. А положенный катарсис - да, потеряли Землю - как-то очень мимолётно, появился и исчез. Как луковый суп - можно предположить, что это деликатес, а можно сомневаться, не пропустил ли повар в училище все уроки кроме воды и лука, а может, год голодный, неурожай.
#5 / 17.07.2014 05:11:39

зафутболить арбуз весом 1- кг в окно? ))))))))

#6 / 17.07.2014 22:37:12

Не похож?

Гарпия
(Трепанация)

Хорошее начало, без экивоков дающее настройку на НИИ, героя и прикладное темпорирование. Разве что, можно было обойтись без этого самого термина в самой первой фразе.

Однако, продолжается и заканчивается первая глава диалогом, живо напоминающим цирковую миниатюру: герои-ученые выкрикивают реплики на манер манежных клоунов. По-крайней мере, с тем же ирреальным оптимизмом. 
Хочется верить, что кашель в форточку - это часть рассказа, а не просто шутка-отступление по поводу сами-знаете-чего. 
Сноска по поводу НТ во второй главе кажется абсолютно ненужной и чертовски неудобной. Тогда уже и "прикладное темпорирование" надо было сносить. А то получается, что про темпорирование читатель знает, а про нуль-т - нет. 
Странное недоумение по поводу встречающих. Мне всегда казалось, что встречают тех, по ком соскучились, и от длительности пути это увство не зависит. Объяснялка про встречающих корабли тоже лишняя, имхо. И вообще, многовато воды про встречи-ожидания. 
"Как, он ещё работает?", если оно без дополнений, позволяет предположить, что собеседнику известно, где именно работает Архипыч.
Все танцы вокруг эксперимента выглядят натянуто. Диалоги, опять же, критики не выдерживают. Именно из-за нелогичности поведения и картонных фраз ученые не раскрываются, так и остаются плоскими символами. 
Начало четвертой главы немного напрягает, потому что потеряна связь с окончанием предыдущего кусочка этой линии. Старик, тарелка, соленая рыба вилкой... (селёдка?) - откуда что взялось, кто его знает. Приходится догадываться, восстанавливать в памяти пропущенный эпизод встречи и беседы с Архипычем, а то откуда бы он знал об первом за длительное время отпуске, если сто лет не виделись?
Неожиданно живой, ладный диалог. Грядущее приключение героя начинает казаться интересным.

Сцена знакомства с девушкой тоже хороша, не смотря на жуткие "приличные манеры", экстравагантную "ласточку" и треск "ладно сгенерированных" штанов.  И, раз уж мы гуляем по городу недалёкого, но будущего, можно было добавить антуражной экзотики. 
Неожиданный и неестественный персонаж Галка выскакивает, как черт из табакерки. Казалось, ничего не предвещало. И к чему эта советская экзотика - тащиться с сумарями на работу и варить суп ни свет, ни заря? 
Порадовала шестая глава, впечатлила седьмая, восьмая под стать. Было интересно. 

Девятая показалась перекосом. Что за Гея, какая Гея, ничто не предвещало, никаких намёков на работу НТ в космосе не было, даже наоборот, были корабли, а зачем они тогда? Да и, честно говоря, для рассказа никакого значения не имеет пространственное расположение Заповедника. 
Галка нужна была для огрызков, это хорошо и симпатично. Прямо вижу, как автор, придумав годный финал, впихнул Галку, куда достал: ни совсем и воздуха, и ладно.  

В итоге имеем интересную историю, что несомненный плюс, рассказанную нормальным языком, что тоже ничего, но с картонными диалогами и излишне дёрганными персами, что, конечно, минус. При этом читатель получил какое-никакое удовольствие, что немаловажно. 










#7 / 18.07.2014 12:58:59
Луису: Чтобы понять рассказ, его надо с начала до конца прочитать, что вы, видимо, не сделали. Никаких недомолвок в рассказе нет, и смысл обрисован ясно, черным по белому.
#8 / 19.07.2014 21:35:22
html
Наверх