День грядущего

Открыв этот рассказ впервые, я посмотрел на объём и присвистнул.

"Ну нахер", - решил я и отправился читать другие рассказы, покороче. Увы, краткость вовсе не была сестрой таланта в большинстве случаев. Когда появилось время сесть и прочитать рассказ побольше, я вернулся к "Дню грядущего". Осиливать большой текст не хотелось. Особенно с учётом негативного опыта.

И тут грянул гром! Сверкнула молния истины! Случилось чудо! Второй рассказ на конкурсе, чёрт его дери, когда читать было действительно приятно! Правильно говорят - чем меньше ожидаешь, тем больше удовольствие.

Придраться есть к чему, но не хочется. Поэтому упомяну лишь отдельные моменты. В первую очередь - рассказ не вычитан. И я имею ввиду не только проблемы с грамматикой, но и простые ляпы. Например:
 "Но эти вопросы, словно жук-точильщик, подтачивали ясное восприятие его собственное восприятие картины мира."

Тут понятно – «ясное восприятие его собственное восприятие». Но есть и не столь очевидные, однако режущие взгляд моменты:

«Лэй не успел закончить предложение, поскольку почувствовал, как трахея в его горле сжалась, разом лишив легкие доступа кислорода. Через мгновенье он осознал, что незнакомец каким-то образом преодолел автоматически возникший защитный барьер и, схватив его за горло – пытается задушить».

«Трахея сжалась» и «трахею сжали» - не одно и то же. При первом прочтении создаётся впечатление, что трахея сжалась сама по причинам, независящим от людей. Или же Тау обладает приёмами в духе Дарта Вейдера.

Порой возникает ощущение, что текст был написан в спешке и закончен к последнему дню приёма рассказов. Иначе автор смог бы выровнять текст. Опыт написания историй у автора явно есть.

Сюжет не нов, события изобилуют, простите, штампами: взять хотя бы привычку почти всех, выведенных из долгого сна персонажей, нападать на своих спасителей. Однако мир достаточно интересен, чтобы даже простой сюжетный твист в конце производил впечатление. И, судя по комментариям, не все его поняли. Однако это, на мой взгляд, только плюс, что автор не разжёвывает всё до мелочей: вся основная информация дана, но сложить два и два читатель должен сам. Это очень правильно - заставлять читателя думать, т.к. это подстёгивает интерес к чтению, а также работает на погружение в мир.

Кроме того, вызывают симпатию персонажи. Опять же, их образы не новы, но достаточно достоверны. У них есть характеры, своя логика, взгляд на жизнь. Есть даже какая-никакая химия между персонажами, а уж это на подобных конкурсах - и вовсе редкость. И диалоги отнюдь не дурны.

Конечно, к поступкам персонажей порой появляются вопросы. Почему Лэй, вскрывая саркофаг, о котором ничего не знает, боится пауков и змей, но не боится, например, инфекции, когда идёт заглядывать внутрь. Не боится отравиться – ведь воздух в саркофаге может быть токсичным. Он не проводит никакого анализа содержимого куба, и не знает, что внутри – то ли по причине технического несовершенства корабля (который настолько крут, что управляется из гелевого раствора), то ли из-за своей беспечности.

А почему, кстати, институт археологии отправил практиканта в космос? Не считая замороженных преступников, контакт с которыми нежелателен, что ещё археолог может найти в космосе?

Кстати, а в чём логика заморозки особо опасных преступников? Вспоминается тот самый сюжетный ход из «Супермена», когда самых страшных преступников отправили в какую-то чудо-тюрьму в ином измерении незадолго до гибели мира. При том, что о грядущей гибели все знали, и таким образом, преступников, по сути, спасали, но не догадались так же спасти остальных. Я не знаток сюжетных перипетий вселенной DC, но выглядело это очень глупо. А здесь? Командование захотело уничтожит 99% населения, чтобы начать историю с чистого листа… но при этом оставило себе бомбу замедленного действия в виде преступника, который должен разморозиться в то самое время, когда мир будет перед ним совершенно беззащитен. Ещё раз: невинных и неопасных людей решено, в большинстве своём, уничтожить, а опаснейших преступников – просто заморозить на время. Где логика? При этом все остальные условно-замороженные не дожили до своего, скажем так, релиза. А если бы дожили? Что бы они сделали с этим миром?

Однако в целом рассказ читается отлично. Интересная завязка, неплохо описанный мир, живые персонажи, диалоги, развязка с твистом и открытая концовка – я впервые на этом конкурсе наткнулся на чёткую классическую структуру произведения. Слава богам, хоть кто-то о ней помнит!

Спасибо за рассказ, автор. Вы явно умеете общаться с читателем, можете завладеть его вниманием и, что особенно ценно, неплохо его развлечь, попутно заставляя думать, чувствовать, переживать. Встреченный вчера рассказ втрое меньше вашего я читал вдвое дольше, потому что было не интересно.

Вычитка, доработка – и рассказ засияет.

Удачи вам!

Войнович! Отвечу вам на вопросы, раз уж автор проявляет скромность.
1. "Дальше -,,.. они проигнорировали вопрос..,,Какой вопрос? Где вопрос?" - с вопроса начинается рассказ. Это буквально первое предложение рассказа.
2. "Во второй части - как поняли что глыба каменная?" 

Сперва говорится в целом, что это "каменный объект". Затем, чуть ниже - подробнее: "Но внутри – гранитный массив с поразительно ровными гранями, из которого исходил отчетливый биосигнал". Техника, видать.
3. По поводу связанных рук и ног: 
"Сол склонился над пленником, вытащил нож и разрезал веревки. Кровь хлынула к обездвиженным конечностям, причиняя новую боль. Тау знал, что сделает сейчас глупость, но лучше было сделать глупость, чем ничего. Едва ноги освободились от пут, он сделал подсечку Солу и, навалившись всем телом, попытался вырвать нож." 

Очевидно, сперва ему перерезали ремни на руках, причём описаны его ощущения от этого, а уже потом - на ногах, и вот тогда Тау напал.
4. "Если ,,.. загоняют, не пытаясь приблизиться..,, то это наверно сотни метров(ну как зверей в лесу загоняют)". 

С чего вы это взяли? Это сугубо ваше субъективное представление. В тексте написано:"Загоняя в тупик" - выражение вовсе не означает, что речь идёт о сотнях метров.

5. "Далее - откуда взялся реактор? Ладно бы он потерял сознание и его перетащили к нему.. Не прописано.."

А что, в начале рассказа разве прописано другое место действия? Если прописано только место около реактора, то там, по-видимому, все события с самого начала и происходили. 
Войнович, я только за любую грамотную критику, но вы сперва прочитайте рассказ внимательно, и большая часть ваших вопросов отпадёт сама собой.