Сюрприз

1) Рассказ интересненький. На мой взгляд, особенно вторая половина хорошо
получилась (там больше движа и почти нет инфодампиков, поэтому читалось гораздо
легче). Также понравился финал про неосторожное поведение со штукенцией.

 2) «У меня есть решение ваших проблем».

Понравился ваш клиффхэнгер, на мой взгляд, он отлично построен.

3) «…они устремились к таинственной находке, которую автоматика расположила
ровно в центре помещения. Это был цилиндр правильной формы, тёмно-зеленого
цвета с белыми прожилками.»

Думаю, сцену с Джоном, лапающим цилиндр, желательно просто перенести
поближе к финалу рассказа в качестве флэшбэка (где-то после этих слов: «Вроде, нашёл артефакт. Остатки войны
со Швабией. Без каких-либо подробностей. Да и кто бы их рассказал на его месте?»).

Желательно не спойлерить загадочные штуки в сюжете раньше времени. То, что
это был цилиндр, низя показывать до финального твиста, иначе вы перечеркиваете
выстроенный саспенс (народ может подумать: «ага, тайна раскрыта, дальше не
интересно читать»). Ответ на читательский вопрос «А что же оно такое?» авторы часто
строят по правилу «Чеховского бумеранга» («определенный
предмет, обстановка или персонаж могут использоваться три или четыре раза»
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ChekhovsBoomerang).  В Периодической таблице сторителлинга этот
приём описывается в рамках элемента «Закон сохранения деталей» (см. в жёлтенькой
колонке «Con. The Law of Conservation of Detail» https://jamesharris.design/periodic/ ).

Суть: обычно подсвечивают непонятную штуковину 3-4 раза мимолетными детальками:
тенями, напряженными переглядками героев, потому что им что-то показалось, неуловимыми
звуками где-то из непроглядных глубин коридоров (главное, НЕ ОТКРЫВАТЬ само
явление читателям до финального твиста, просто несколько раз оставить «ускользающие»
намёки в сюжете).

Хороший рассказ. Мне было интересно.

Благодарю автора за труд.

А каждый читатель как тайна,

Как в землю закопанный клад,

Пусть самый последний, случайный,

Всю жизнь промолчавший подряд.