Два блокнота

Здрасьте. Рассказ мною прочитан.
Фантастикой является, теме конкурса соответствует.
Занятная заявка на мистический детектив.
1. Сюжет. Линеен и удобен для восприятия. Скачки в сюжетной линии с повествованием от разных лиц не ухудшают его понимания.
2. Повествование. В целом ровное, динамика развития неспешная. Есть интрига и скачки напряжения, которые по синусоиде чередуются со спокойными моментами. Структура произведения сохранна. Вступление, основная часть, кульминация, развязка в наличии. Но как-то это всё суховато.
3. Герой и конфликт. Герой толком не прописан, но конфликт в наличии. Это объясняется неплохим нагнетанием атмосферы с участием кошек. Хотя очень многие моменты с ними связанные, в том числе их имена, воспринимаются несерьёзно. Герою на орехи досталось, то есть персонаж выстрадан и явно становится не таким, как прежде. 
4. Авторский язык. Не оригинален, слог ровный, сухой, без избытка витиеватостей. Умение в стиль среднее, но зато текст достаточно грамотен. Даже есть буква "ё". Моё почтение!
Сугубо субъективное мнение по некоторым локальным моментам.
1. Считаю не слишком уместной подобную спекуляцию на тему коронавируса.
2. Нейтрализованного "доктора" нашли только к вечеру? С трудом верится. При наличии магнитных замков в учреждении нет камер? Несерьёзно.
В целом, интерес от прочтения немногим ниже среднего из-за общей сухости повествования.
Удачи на конкурсе.

Достаточно интересная история и написана неплохо.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Затянутая дурацковатая комедия с отбивкой "по-актуалочке". Дело только в том, что это литературный конкурс, а не КВН. Шопопало.

Нууу... как-то нет. Не та атмосфера, не лавкрафтовская, на мой взгляд. Но, при этом, рассказ неплох, и как хоррор вполне имеет право быть.

Скорее понравилось. Идея интересная, стиль менее водянистый чем "в среднем по конкурсу".

Автор, такие парадоксы в медицине, да и в других областях мне не нравятся в принципе. Жаль, что они нашли место и в рассказе.