Крысы в гараже


Не похож?

Леди Дракнесс
(Торрес)

Неплохо читается. Хотя роль крыс понятна, а вот роль Крысолова не проработана.
#1 / 01.03.2020 23:46:01

Не похож?

Gourmand
(Саша)

Хороший рассказ.
#2 / 03.03.2020 19:06:01

Не похож?

Пингвин
(Алонсо)

Очень грамотный современный перефраз "Крыс в стенах". Три вопроса по последнему абзацу:
(1) Почему герою "нисколько не жалко" своего соседа по дурдому, который сошёл с ума, спустившись в тоннель за ним же?
(2) Зачем тварям знать содержимое собачьего желудка?
(3) Какую "страждущую тварь" герой хотел накормить, И чем?
Не вижу логики. Герой в конце окончательно свихнулся? Или автор исполнил изящную пародию? Или честно пытался накормить нас Лавкрафтом, но в конце не удержался от смеха?
#3 / 03.03.2020 23:59:52 / обновлён: 04.03.2020 00:00:54

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Меркурий)

Вначале напомнило серию "Сверхъестественного", или какого-нибудь сериала вроде этого. Читалось довольно легко, но я согласен с Алонсо, в конце всё очень сумбурно и непонятно, что вообще происходит, почему именно крысы, и всё такое. И герой как-то резко слетел с катушек, имхо.
#4 / 05.03.2020 13:51:00

Не похож?

Хадсон
(Грегори)

Лучше горькая, но правда...
Автор, это очень плохо. Можете обижаться и засыпать меня дизлайками.
Но. Но! Если собираетесь продолжать писать - учитесь.
Ниже примеры самых вопиющих ошибок.
Утроение тавтологии: свой
собственный персональный кризис
Я такого давно не встречал.

А вот так выглядит графомания:
"Эти
облыжные обвинения немедленно подхватили мои недоброжелатели, которых я имел
немало, и раздули скандал, уничтоживший мою репутацию. В тот момент я ещё
пытался противостоять нападкам и никуда отлучиться не мог.
 "

Вот пример речевой ошибки:
"неоспоримого
городского чемпиона среди юниоров"

Ну, непобедимого же! И есть такое выражение "ему не было равных"

"Самсонит с документами". Да не подражайте Вы Минаеву. Все эти бренды в тексте только портят нарратив.

За этим всем сюжет не виден. 
Работайте. Читайте. Пишите. Успехов!
#5 / 07.03.2020 01:39:13

Не похож?

Waterhouse
(Сатисфакция)

Прочитано.
По впечатлениям - весьма неплохо, но, безусловно, не идеально)
По комментариям выше (побуду апологетом):
Согласен, что роль крысолова не раскрыта и сюжету не нужна. "Ружьё Бондарчука", что называется) Которое вешают на стену, но оно так и не выстреливает.
Почему герою не жалко соседа и почему вскрывали собаку - понятно. Кого хотел накормить - не совсем понятно, но надо ли, чтобы было так уж понятно? Определённая неизвестность добавляет атмосферы.
Что очень плохо - никак не соглашусь. Огрехи есть, без сомнения. Тавтология - да, переборщили. Хотя "мой персональный" - имеет место быть, так как (по моему мнению) "мой" - принадлежность, "персональный" - обозначение уникальности и специфичности. Так что частично тавтология здесь, на мой взгляд, оправдана. "Собственный" - пожалуй уже лишнее, да.
В приведённом Грегори отрывке графомании не увидел. Графомания была бы, если содержание этих двух предложений растянуть на три абзаца.
"Неоспоримый чемпион" - почти устойчивое выражение. Не вижу проблемы.
Самсонит и самсонит, глаз не споткнулся. Вот если бы "чемодан Samsonite" - тогда бы да, покоробило.

От себя:
Рассказ подражает стилю ГФЛ, и это удаётся. Такое же бесконечно долгое вступление и постепенное нагнетание атмосферы. Читается приятно, занудно вполне в меру.
Теперь о плохом.
Концовку совершенно зажевали. Всё же ГФЛ, при долгом вступлении, ужасы тоже раскрывал методично и подробно. Здесь всё закончилось весьма оперативно, когда только самая мякотка "атмосферы" пошла. Полагаю, не хотели "перетянуть" в конце, но мне вот не хватило, автор) И в целом не хватило. Атмосферы, нагнетания, намёков и самих ужасов. Вы, хоть и не до конца, но хорошо ухватили стиль и форму, но содержание и суть(тм) всё же не дотянули.
Но попытка, я считаю, скорее удачная, чем нет. В следующий раз поработать над содержанием, и может получиться очень здорово.
В целом, мне лично понравилось. Но понравилось, всё же, больше как удачный закос по ГФЛ, чем как самостоятельное произведение. А хотелось бы, конечно, чтобы рассказ работает и так, и так.
Удачи!

P.S. Ах да. "Ступени, вырезанные в глинистой почве" Может, стоило всё же из чего-то другого их вырезать?) Или чем-то сверху покрыть. Ступени из глинистой почвы, даже из чистой глины - они же по краю осыпались бы от любого шага. Вот это, кстати, очень сильно по впечатлению ударило(

#6 / 07.03.2020 21:03:50 / обновлён: 07.03.2020 21:08:43

Не похож?

Death Continuum
(Протоплазма)

Категорически приветствую. Прочитано.
В стиле очень много от батьки Лавкрафта, даже присутствуют его коронные фишки, типа "дальше я буду осторожно подбирать слова..."
Атмосфера вполне сохранна, но финал чрезвычайно невнятный. Словно выкинут ключевой эпизод кульминации.  
#7 / 08.03.2020 11:42:35

Не похож?

Ирма
(Мандраж)

Очень хороший рассказ. Брат, о котором мало что знаешь и папа-землекоп. Мне хватило всего и жути, и нагнетания, и той самой неуютности. Собачку классически жалко. 

#8 / 08.03.2020 17:52:40

Не похож?

Artarg
(Торрес)

Рассказ написан старательно, конечно; автор искренне хочет читателя напугать. Да и лавкрафтовщину притом эксплуатирует неплохо. Вся эта стигийская тьма, сардонический оскал черепа луны - всё это очень близко, узнаваемо, прозрачно даже. Но, к сожалению, необходимого эффекта (имхо) не дает. Объясню.
"Крысы в стенах" для меня один из самых любимых рассказов ГФЛ. Его пугающая, местами тошнотворная атмосфера даже при повторном прочтении срабатывает на мне. Почему? Потому что с первых строк текст захватывает, увлекает и до самого конца держит в напряжении, постепенно все больше оголяя нерв интереса.
В случае с "Крысами в гараже" такого не происходит, по нескольким причинам. Во-первых, вторичность - рассказ этот сам по себе большой оммаж "Крысам в стенах". Это не плохо, но рискованно, поскольку в сравнении с оригиналом текст, разумеется, проигрывает. А поскольку ничего принципиально нового он в себе не несет, то и судить его иначе чем в сравнении трудно. Во-вторых, сюжет рассказа в процессе размывается, концовка получается путаная и какая-то... вялая? Нет накала, нет нужного темпа. В-третьих, - и это самое критическое, как ни странно - несмотря на всё тщание автора, текст получился не таким хорошим, как может показаться, если почитать большинство предыдущих отзывов. И дело не только в мелочах вроде орфографии и пунктуации, которые легко исправляются редактурой и правкой. Дело в авторском стиле - он сильно напоминает кальку на тексты Лавкрафта, что, конечно, кажется логичным, но в совокупности с современным сеттингом, да еще и отечественным, воспринимается как-то несерьезно. Такие дела.

#9 / 11.03.2020 23:03:28
Я "Крыс в стенах" не читал. Так что и сравнивать не могу.
Мне понравилось. Атмосферно, хоть и не страшно вообще. Страшно только за пса, потому что "Животных в кино убивать нельзя, только женщин" (с). 
Не хватило все-таки диалогов хотя бы каких-то. Даже просто банальное "Смотри!" уже разбавляет сплошной авторский текст. Нет ощущения присутствия, нет и страха поэтому. Это не значит, что герои должны постоянно беседовать. Но в какой-нибудь особо напряженный момент, реплика, выражающая реакцию персонажа по-моему вполне к месту. Буквально несколько раз, буквально по одному слову от героя. 
Ну и чуть-чуть расстраивает, что все самое интересное остается за кадром. Понятно, что так и задумано скорее всего. Но тогда больше бы предпосылок или последствий, покрасочнее что ли. Чтобы было с чем представлять себе всю самую жуть, которую нам не показывают. 
В общем, выше среднего - самая, как по мне, справедливая оценка. 
#10 / 12.03.2020 11:24:35

Не похож?

MAREKA
(Баян)

Рассказ откровенно понравился, атмосфера, стиль, даже слегка затянутый слог. Соглашусь с замечаниями выше, по поводу"облыжного", ступени на глине, есть пропущенные знаки препинания. Финал неожиданная подача автора и он для меня не раскрыт до конца, хотелось бы пояснений. В целом рассказ вызывает интерес. Удачи автору!
#11 / 14.03.2020 12:00:55
html
Наверх