Ключ и дверь


Не похож?

Yurij
(Йолопуки)

В целом понравилось. Да, есть ошибки и некоторые предложения, на мой взгляд, можно бы перекроить получше, но общие впечатления это не портит. Достойно. Есть удовольствие от прочтения.
#1 / 01.03.2020 23:03:28
Йолопуки, благодарю за Ваш отзыв.
#2 / 02.03.2020 00:33:23

Не похож?

Wolf Magician
(Оруэлл)

Хороший рассказ. Мне понравился.
Правда, жизнеописание может кому-то показаться затянутым, но совсем без него не обойтись, иначе получится зарисовка-анекдот.
#3 / 02.03.2020 09:26:47
Маэстро Оруэлл, благодарю за Ваш отзыв.
#4 / 02.03.2020 10:01:57

Не похож?

albinos
(Умбриэль)

Ну и что?
Да, я лишний раз перечитал (для сравнения) рассказ "Герберт Уэст - реаниматор" и, не увидел в предложенном автором рассказе никакого развития первоисточника.
Пережёвано - невкусно.
Всего хорошего.
#5 / 02.03.2020 21:03:10
Умбриэль, спасибо за Ваш отзыв!
#6 / 02.03.2020 23:08:24

Не похож?

MAREKA
(Фийон)

Затянуто конечно, казалось, что очень долго читаешь и рассказ бесконечен, и только финал вывел из размеренного состояния, хотя от Лавкрафта здесь совсем мало, можно лишь догадываться в кого превратился индеец. Атмосферным рассказ не назовешь, но в нем что-то есть. Удачи автору!
#7 / 03.03.2020 15:46:01
Фийон, благодарю за Ваш отзыв! Индеец превратился в человекоподобное чудовище, но внешне. А главный герой превратился в чудовище внутренне. Разделенные дверью, они в финале рассказа погибают. В том числе это к вопросу о развитии идей Лавкрафта.
#8 / 03.03.2020 16:08:57 / обновлён: 03.03.2020 16:25:26

Не похож?

Alex
(Шниферсон)

Рассказ понравился, особенно стиль. У автора определённо есть вкус. Употребление тропов - всё в меру. 
Название, не совсем соответствует содержанию, слишком просто. Насчёт двери, если она деревянная, то её разбить можно, если постараться, тем более, что застрял в кладовке. Пусть будет задумкой автора - слабосильный герой. Отсутствует  конфликт, чудовище-индеец сам по себе, и герой, запертый в кладовке, сам по себе. 















#9 / 04.03.2020 07:22:05
Шниферсон, благодарю за Ваш отзыв. Вынесенная в название метафора это всегда определенный риск. Внимательному читателю, такому как Вы, она будет мозолить глаз, но обычно на конкурсах рассказы читаются бегло, до копания в смысле мало кто добирается, поэтому не хотелось, чтобы идея рассказа, выраженная в названии, осталось незамеченной. Пусть даже и идея эта не будет претензионной и новаторской.
#10 / 04.03.2020 09:55:55

Не похож?

JusTsaY
(Харакиря)

Хороший рассказ. Приятно читать, интересно следить за развитием событий, хоть сюжет и несколько предсказуем. Атмосферы особо не уловил, зато стиль прям отлично передан!
#11 / 04.03.2020 19:47:22 / обновлён: 04.03.2020 19:48:03
Харакиря, благодарю Вас за отзыв!
#12 / 04.03.2020 21:59:43

Не похож?

Death Continuum
(Реаниматор)

Приветствую. Прочитано с интересом.
Вспомнился "Реаниматор" как по концепции, так и по исполнению. Что не очень понравилось, так это невыдержанная атмосфера. Конфликт есть, но не проработан, да и финал достаточно курьёзен. Главный герой однозначно достоин премии Дарвина.
По матчасти: это что за магнитное поле от биоэнергии нескольких лягушек? Жесть! Такой фантдоп явно высосан из пальца. Я уже не верю, что главное действующее лицо изучало физику.
А так неплохое переосмысление Реаниматора. Спасибо за рассказ. Баллов не дам, ибо не моя подсудная группа. Удачи.
#13 / 05.03.2020 23:48:26
Реаниматор (видите, как совпало?), благодарю Вас за отзыв. Особенно с учетом того, что мой рассказ не вменен Вам в обязанность. Все замечания принимаются. 
Что касается конфликта. Я не силен в литератороведении, но в худ. произведениях есть два вида конфликтов: с людьми и с роком. Тут конкретный случай бунта против судьбы. И чем он обычно заканчивается.
Что касается мат.части. Представьте, что конкурс был бы посвящен Ж. Верну. И рассматривался бы фант.доп. полета с Земли на Луну через призму фан.допа "выстрел из пушки". Рассказ стилизован под произведения 30-х годов. А визуализация ближе к лентам Ф. Ланга. Доктор в конце - тот самый безумный ученый. И рассказ не случайно ведется от первого лица. И биоэнергия, и ее передача от одного живого существа другому с точки зрения современной науки - бред. Я это понимал и сознательно оставил все якобы научные описания.
Повторюсь, большое Вам спасибо за прочтение и за все без исключения комментарии. Они все вместе и каждый по отдельности принимаются. Читатель всегда Король )))

#14 / 06.03.2020 09:12:24

Не похож?

Death Continuum
(Реаниматор)

Спасибо за ответ, автор). Читатель не всегда король, ибо бывает субъективен до чёртиков).
#15 / 09.03.2020 01:30:45 / обновлён: 09.03.2020 01:31:03

Не похож?

Artarg
(Трясина)

Если честно, я в некотором замешательстве.
С одной стороны, после череды слабых рассказов первого тура и нескольких разочаровавших финальных Ваш текст, автор, видится мне еще той амброзией. Признаю, Вы способный рассказчик (рассказчица, быть может?), а Ваше чувство вкуса к слову кажется мне очевидным и безусловным.
И в то же время тексту чуть-чуть не хватило вычитки (особенно ближе к концу, в одном почти бесконечном абзаце) - это раз, и самого сюжета мне для полноты впечатлений немного не хватило - это два. Как будто бы чуть-чуть не дожали с динамикой, не додали жутких сцен, что ли.
Голосовать я за вас, конечно же, буду. Но эх, эх! 
#16 / 15.03.2020 23:17:53

Не похож?

Gourmand
(Сатурн)

Приём понятен, но он не сработал. Первая подводка про ключ и дверь не настолько заинтриговала меня, чтобы я читал жизнеописание. Что-то в начале не так. Не могу сформулировать, но читал дальше без интереса, забыв про ключ-дверь.
"Как-то мне в руки попалась книга Карла Рейхенбаха о витальной энергии." - вот первое предложение, когда я я вновь заинтересовался рассказом. Если бы не конкурс, честно, бросил бы читать до этого.
Финал не очень. Классический вариант: за запертой дверью кто-то скребётся. Тут монстр издох. Герой в ловушке, но она скучная. Забудем Лавкрафта. У По шикарные завершения. могу ошибаться, но наиболее близкое - это из "Бочонка амонтильядо", заживо замурованный. Но там ПОВ свободен. Ключ? Нет, не понравилось изложение финала.
#17 / 16.03.2020 07:23:41
Трясина, благодарю Вас за отзыв. Посмотрел длину предфинального абзаца (да, рассказчик )) ) - Вы абсолютно правы: он гигантский. Мое упущение. Когда вычитываешь, в голове-то каретка срабатывает, а вот руками Enter нажать - не всегда. По финалу. Также справедливо. Можно было нагнать жути, но мне захотелось увильнуть от этого. Еще раз спасибо!
#18 / 16.03.2020 08:34:52 / обновлён: 16.03.2020 08:39:28
Сатурн, благодарю Вас за отзыв.Упоминание Эдгара А. По в одном контексте лестно для меня. Вот представьте Вам сказали бы: "Ну, в этой ситуации Месси точно бы забил". Спасибо, что не Смолов )))
Я уже выше писал, что пытался в завершении придать ситуации символическое значение, поэтому прямой финал и не вызывает трепета и ужаса, Вы совершенно правы.
#19 / 16.03.2020 08:39:02

Не похож?

Wolf Magician
(Оруэлл)

Автор, поздравляю!

Считаю, что вы заслуженно оказались среди финалистов.

#20 / 17.03.2020 07:35:48
Маэстро Оруэлл, спасибо!
#21 / 17.03.2020 09:26:17

Не похож?

NikName
(Озноб)

Деление текста на логичные абзацы почти отсутствует, но в целом написано довольно ровно.  Мир подан хорошо, с достаточным количеством деталей, но магазин на окраине наверное не самая лучшая идея. В целом к тексту сложно придраться - это простая честная история без лишних наворотов. А всё-таки рассказу чего-то не хватает. Сейчас попробую объяснить. Да, заявлен конфликт о продлении жизни, но по сути он никак не касается героя лично (смерть родителей давно в прошлом). Да, он попал в нелепую ситуацию, но по сути это ничего не изменило относительно изначальных ставок. Индеец не воспринимается им лично, он не больше для героя, чем тот же кролик. Предположим, герою бы пришлось срочно, не успев подготовить окончательную вакцину, спасать близкого человека - вот тут было бы интересно. Ну и навернуть ещё маленький конфликтик внутрь их отношений, чтобы был двойной какой-нибудь твист. Да, автор работает в русле всех этих палповых историй из дешёвых журналов, где публиковался и сам Лавкрафт. Да, он буквально копирует стиль, причём вполне удачно, в хорошем смысле. Но достаточно ли этого, чтобы увлечь современного читателя? Не подумайте, что я хочу обесценить ваши старания - у вас вышла неплохая, цельная, законченная история, которой я отдал бы высший балл, будь она хоть чуточку изобретательней. 
#22 / 17.03.2020 14:13:40
Озноб, благодарю Вас за отзыв. Вся изобретательность на стиль ушла, Вы совершенно правы )))
#23 / 17.03.2020 15:49:25
Неплохая задумка, не ожидал, что всё вот так закончится. Я-то думал, что учёный проведёт эксперимент на себе и с ним что-то случится, а оказалось... Но всё равно, рассказ нормальный) И стилизация под 30-е годы классная.
#24 / 17.03.2020 19:44:51
Мэтр Азимов, очень приятно услышать это от Вас! Спасибо! Вариант, что ученый проведет эксперимент на себе, напрашивался. Но от него пришлось отказаться, как от очевидного.
#25 / 17.03.2020 21:11:04 / обновлён: 17.03.2020 21:14:02
Мне понравилось, в целом. Высокопарно в меру, выглядит как качественный перевод Лавкрафта. Именно язык - он примерно на уровне ГФЛ, по сюжету другой разговор.
Сюжета мало, но оно может и к лучшему. Действительно, вариация "Реаниматора". Вот только герой вообще не Герберт Уэст, он у вас более человечный. И перехода к маньячному ученому не случилось. Не докрутили немного. В кульминации, когда он начинает эксперимент коробят заявления в стиле "Мое открытие изменит мир!". Этого можно не говорить, и так понятно по тексту, чего герой хочет достичь, зато вы добавили лишнее клише. Хладнокровия ему не хватает, с моей субъективной точки зрения. Возможно, это все от сравнения с Реаниматором. Тот бы попытался до последнего усмирить тварь на столе и довести эксперимент до конца, настолько он одержим результатом. И не бегал бы по всей комнате от испуга. Спрятался бы в последний момент, поняв, что не справляется. И даже сидя взаперти бы до последнего искал выход, а потом просто смирился, так же хладнокровно приняв свою участь. Работы мозга не хватило, трезвого рассудка. 
Но это все на мой личный взгляд. Уверен, многие не согласятся и останутся правы.
#26 / 18.03.2020 15:27:07
Чан, благодарю Вас за отзыв! Клише, да. Имеет место быть.
#27 / 18.03.2020 17:29:30

Не похож?

Ирма
(Макрон)

Язык высше всяких похвал. Тема обыграна интересно, но чего-то неуловимого не хватает.
#28 / 19.03.2020 21:17:57
Мсье Макрон, благодарю Вас за отзыв. Эх, углядеть бы то самое неуловимое, подловить да заарканить, чтобы затем хоть парой строк описать в рассказе. Но нет, увы. Мне не дано. Еще раз спасибо!
#29 / 19.03.2020 22:50:53

Не похож?

Apologet
(Владимир)

Годно.
Правда 500 долларов выглядят фантастическими - очень уж большая по тем временам сумма за полудохлого пьяницу-индейца.
И непонятно: зачем было создавать видимость отъезда в Европу?
#30 / 21.03.2020 18:06:09
Владимир, благодарю Вас за отзыв.

Re: 500 долларов выглядят фантастическими
Ну так это ж вместе с ковром от очень серьезной фирмы )))

Re: зачем было создавать видимость отъезда в Европу?
Это авторская подлость: чтобы у героя не было шанса спастись )))
#31 / 21.03.2020 20:31:56

Не похож?

Краб
(Дракула)

Стилистически мне очень зашло. Да немного затянуто, но я считаю история безусловно получилась. Автор, удачи Вам ! 
#32 / 22.03.2020 13:36:08
Дракула, благодарю Вас за отзыв. И уж если Вам, Граф, столько повидавшему, рассказ зашел, значит, мои старания не пропали зря.  
#33 / 22.03.2020 15:50:16
html
Наверх