Павел Мохначев

Изгои

Как правильно распорядиться тем что имеешь, особенно если имеешь очень много?

Не похож?

Хадсон
(Дмитрий)

Автор, скажу честно: одноименный рассказ Лавкрафта не потрудился прочитать. Так что буду судить о вашем - как о самостоятельном произведении. Некоторые замечания по тексту.
"едва
заметно шевелящейся травы". Во-первых, трава не животное, шевелиться не может. Во-вторых, почему не написать проще "чуть колышущейся травы"? 
"Его
... лицо когда-то было достаточно хорошо известно миллиардам
людей" - очень  громоздко. "Еще недавно его лицо было известно миллиардам людей". Как-то так. 
"Выиграв,
он обычно легко улыбался почти незаметной улыбкой "  Аналогично. После выигрыша он, улыбаясь уголком губ, переключался...
В тексте то Вайль, то Вайл, то Вальц. Даже если это смена фамилии на фоне бессмертия, это сильно мешает.
"Иногда
её казалось, что они с мужем" - нюансы вычитки.
"несколько
бестселлеров, ... ставших популярными". Масло масляное, соответствующее соответствие.
Такого много.
Что касается самой истории. Это по сути монотонный пересказ - о поиске ответа, которого не будет и, скорее всего, не существует вообще. Я так понял.



#1 / 01.03.2020 20:52:02

Не похож?

Александр Белкин
(Дик)


Не знаю как там у Лавкрафта, но эти «Изгои» показались мне безумно скучными...

#2 / 01.03.2020 21:04:59 / обновлён: 01.03.2020 21:05:12

Не похож?

Леди Дракнесс
(Карр)

Поиски себя, как я понимаю. когда Вечность вроде уже и не подарок. И надо понять как с этим жить. Неторопливое повествование о поиске себя больше чем просто в мире.
#3 / 01.03.2020 23:40:01

Не похож?

Краб

Я сознательно делал монотонно. Это же бесконечная жизнь с заданными константами в виде отсутствия интереса к чему либо при наличии огромного количества возможностей. В этом драма главного героя. В отличии от оригинального рассказа он такой же чужак, но с другим знаком - не отвратительный, а притягательный в силу талантов и обаяния.  
#4 / 02.03.2020 07:15:45

Не похож?

MrV
(Месси)

Не знаю, кому чего не понравилось, но мне рассказ зашел. И написано более-менее ровно, по сравнению со многими рассказами группы. "Был"ок вот только многовато, со стилистикой надо дружить. 

Сюжет присутствует, герой раскрывается, а по итогу остается непонятное послесловие с жуткими перспективами и вопросами без ответа. В принципе, в стиле Лавкрафта .

Удачи автору в конкурсе.   
#5 / 02.03.2020 08:58:25

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Роджер)

Я вот тоже думал, что комментарии будут в основном положительные и был удивлён, увидев, что многим не зашло. Мне рассказ понравился, читается легко и с интересом. "Изгоя" не читал, поэтому мне Лавкрафтианства в рассказе не очень хватило. В основном потому что мало хтони и читается очень легко))) В конце не хватает какого-то неожиданного поворота.
#6 / 02.03.2020 11:20:57

Не похож?

Кирк Данфорт
(Хваталов)

Читал бегло, потому что очень нудный, скучгый сюжет.
#7 / 02.03.2020 13:17:39

Не похож?

Краб

Роджер, неожиданный поворот хотелось мне задать, но победило стремление оставить стилистику именно Изгоевской когда нет исхода, а только вечное его ожидание. Спасибо за мнение!
#8 / 02.03.2020 14:07:38
Месси, со стилистикой мы подходы друг к другу ищем сейчас. Былки есть, согласен! А за мнение спасибо! 
#9 / 02.03.2020 14:08:56
Товарищ Хваталов, спасибо и Вам!
#10 / 02.03.2020 14:09:38

Не похож?

Пингвин
(Шрам)

Крепкий рассказ, профессиональный. Но чего-то недостаёт, как души (?) у Питера Вайля (или он всё же Вальц?).Если вы хотели сказать, что бессмертие - это ад, так это довольно банально. Мне кажется, рассказ заслуживает адекватной своему уровню концовки.
#11 / 02.03.2020 22:38:29

Не похож?

Waterhouse
(Бартоломео)

Рассказ читался легко и приятно. Неспешность повествования сразу улавливается как фишка, и поэтому ей можно наслаждаться.
Тем печальней стало впечатление от концовки. Не могу сказать, что концовки нет, или что не понятна суть рассказа, но ощущение лишь одно - закончилось ничем. Вернее, тем же, с чего, грубо говоря, началось.
Нет, здесь совершенно не нужен какой-то неожиданный твист. Но нужно какое-то изменение. В любом произведении, как часто принято говорить, нужно преображение главного героя. Какое-то изменение. Либо это будет изменение физически-сюжетное (выполняется цель или, например, смерть персонажа), либо какое-то психологически-духовное (гг решил, что старая цель уже не актуальна, он обрёл просветление или сошёл с ума или типа того). У Вас в рассказе изменения героя не происходит. Вернее, происходит (переход от понимания смерности, к попытке постичь бессмертие), но где-то очень на фоне.
Понимаю, что как раз и была попытка показать этот бесконечный поиск, который не достигает цели (и, вероятно, никогда не достигнет). Но тогда нужно больше сместить на это акцент, полемизировать на эту тему, иначе Вы слишком многое оставляете для читателей додумать. Либо, опять же, нужно показать какое-то изменение гг, чтобы рассказ оставлял чувство завершённости, а не "написано хорошо, но к чему это всё?".
В любом случае, всё это лишь личное мнение)
Успехов!
#12 / 02.03.2020 23:53:30 / обновлён: 03.03.2020 19:21:26

Не похож?

Краб

Ш,рам, я отталкивался от посыла изложенного в оригинальном рассказе Лавкрафта "Изгой". Мне показалась самой важной идея о том, что там главный герой ничего не может поделать с собой и в конце концов принимает свою судьбу. Этот смысл я и попытался придать своей версии. А за мнение спасибо ! 
#13 / 03.03.2020 10:22:17

Не похож?

Рассказчик
(Космос)

Мне тоже понравилось. С оригинальным "Изгоем" сравнивать не стану - тут у нас совсем другая работа.
Не знаю, кому и что показалось монотонным. Тут же биография, перемежающаяся диалогом - динамики априори нет. Да и не должно быть, по сути, рассказ-то о другом. Монотонность - она и в жизни Питера. Человек давно уже потерял чувство времени - вот и попробуйте это ощутить через подачу текста. Все правильно, я считаю.
Хочу отдельно отметить черту героя - невероятное его везение или как это лучше назвать? Постоянный успех. Это же еще хуже! Мало того, что человек обречен вечно находиться на земле, так еще и занять себя совершенно нечем - ни интереса, ни азарта, ни пути к достижению цели, всего этого он не узнает никогда. Он никогда и ничем не рискует. Все, что ему осталось - мучиться скукой и бездельем. И это - ад.
А самое главное - мы ведь так и не узнали, в чем причина. Почему такие люди существуют, кто они и что - они и сами не знают, и это еще один плюс в копилочку идеи их ужасного существования - скука, депрессия и томление в неизвестности. 
Здесь нет Лавкрафта в его попсовом понимании - и это хорошо. Здесь другой ужас, другая безысходность - но на том же уровне.
Ругать особо не за что, разве что стилистику текста. Не запомнил особых огрехов, но и удачных моментов тоже не заметил. Очень блекло и скудно. Автор в голове никак не откладывается - только сюжет и идея. Кто-то может и посчитает это достоинством рассказа, но я так не скажу. Над стилем нужно трудиться и оттачивать его всегда. Он - ваше лицо. А безликий автор мало кому будет интересен. 
Так что, рассказ не идеален. Но хорош и даже очень. 
#14 / 03.03.2020 15:55:41

Не похож?

Краб

Бартоломео, я и сам пытаюсь ответить себе на этот вопрос: «А к чему это всё?». Причём в своей собственной жизни. Возможно из этого вопроса и вылупился такой вот рассказ. Так как ответ пока не ясен :) В любом случае большое Спасибо за развёрнутое мнение. 
#15 / 03.03.2020 18:04:33
Космос большое Спасибо ! Думаю основная причина того, что автор никак не откладывается в голове - это отсутствие у этого самого автора достаточной самоидентичности и смелости увидеть себя таким какой он есть. Но это уже причина личная и внутренняя к сожалению негативно повлиявшая на качество рассказа. С этим согласен.
#16 / 03.03.2020 18:07:31

Не похож?

Пингвин
(Шрам)

Автор, ваш рассказ в совокупности с личными признаниями - просто находка для экзистенциальных психотерапевтов! Если вы не из той области, рекомендую прочитать Ялома (книга "Экзистенциальная терапия", глава "Бесмысленность") и Франкла (основы логотерапии). А целом - очень хорошо, что вы пишете, и что у вас получаются таие неоднозначные рассказы, которые ставят  весьма глубокие вопросы. Осталось поискать ответов. Желаю дальнейших творческих успехов!
#17 / 04.03.2020 12:51:14

Не похож?

Краб

Ирвина Ялома читал! Особенно мне "Лжец на кушетке" понравился. Очень всем рекомендую для более широкого понимания человеческих мотивов. Шрам, спасибо ещё раз! 
#18 / 04.03.2020 13:07:42

Не похож?

Artarg
(Барт)

Автор явно старался, это похвально. Но никакой стилистикой тут, говоря откровенно, и не пахнет. Конечно, текст пытается заинтересовать, но из-за неуклюжего исполнения слишком уж частенько заставляет морщиться.
Про сюжет не могу сказать ничего особенного... или могу? Ну, рассказ по сути ничем не кончается. Плохо ли это? Как по мне да, но это, пожалуй, дело вкуса.
Атмосферы лавкрафтовской, кстати, не заметил. Страшным рассказ тоже не был.
Как-то так.
#19 / 04.03.2020 21:53:14

Не похож?

Краб

Барт, я не старался абсолютно хоть в малой степени играть в стиль Лавкрафта, я всего лишь попытался обыграть идею его рассказа. По моему именно так задание конкурса и звучало.
#20 / 05.03.2020 17:39:12

Не похож?

Artur Blank
(Сатурн)

Мне понравилось. Действительно легкое повествование, интересные размышления о жизни, но мне чего-то не хватило. Это ощущение так и не покидает после прочтения.
#21 / 06.03.2020 14:17:19

Не похож?

Краб

Сатурн, это ощущение создано специально , потому как весь рассказ заточен чтобы дать ощущение нехватки Непонятно чего у ГГ. Извините, но вот такой был посыл. 
Спасибо Вам!
#22 / 06.03.2020 14:29:39

Не похож?

Death Continuum
(Фобос)

Категорически приветствую. Прочитано.
Вполне читабельно. Идея хорошая, интерес от прочтения несколько выше среднего. 
Поданные в лоб ретроспекции, субъективно, целесообразно сократить.
#23 / 08.03.2020 00:11:19

Не похож?

Краб

Фобос, категорически благодарен за отзыв! Горячо буду ратовать за это в следующих произведениях, если оные будут иметь место :)
#24 / 08.03.2020 15:30:13

Не похож?

Ирма
(Хваталов)

Замах на классику вполне успешный. 
#25 / 08.03.2020 18:35:00

Не похож?

Краб

Хваталову, спасибо большое! 
#26 / 09.03.2020 12:14:10

Не похож?

Вячеслав Куракин
(Клеопатр)

Рассказ понравился. Слог на очень хорошем уровне. Читается плавно и изящно, без пробуксовок. Но, как и многим, чего-то не хватило в концовке. 
"Можешь попробовать аннигиляцию или выброситься без скафандра в пустоте дальнего космоса, но я тебе этого не советую. Провести вечность, испытывая мучительную агонию, это слишком даже для нас." Собственно вот именно эта фраза запомнилась и понравилась больше всего. Полагаю, что именно ЭТИМ и должен был закончиться рассказ по канонам заявленного жанра. В этом был бы и саспенс и безумие, достигшее своего апогея. С таким финалом рассказ мог быть многими воспринят абсолютно иначе и автоматически зайти в топ лист! Но Вы, почему-то, решили лишь упомянуть этот вариант, как прагматически исключенный и завершить историю скучно и всё так же плавно. И вот эта самая ПРАГМАТИЧНОСТЬ в итоге заставляет отнестись с недоверием к самой идее. Из-за этого не верится, что герой на самом деле так уж сильно страдает, что он дошел до края отчаяния. Эксперименты со смертью упоминаются, но это скорее так - баловство, чтобы пощекотать себе нервы. Самые верные и УЖАСНЫЕ варианты, оказывается, осмысленно исключены. 
И ещё одно интуитивно возникшее противоречие. Понимаю, что автором специально введён и выписан образ именно такой по сути своей инфантильной и ограниченной личности, не испытывающей удовольствия ни от чего в этой жизни. Но всё же напрашивается вопрос - будь этот дар у одухотворённого, увлечённого жизнью, деятельного человека, дорожащего каждой минутой для того чтобы принести ещё больше пользы и открытий для человечества, стал бы он называть его своим проклятием?
Автор, ждём Ваших новых творений! Удачи на этом, и последующих конкурсах!
#27 / 09.03.2020 19:45:40

Не похож?

Краб

Клеопатр, фишка как раз в том, что прагматичность и плавность как раз и составляют самый главный Ад в жизни главного героя. Почему я не остановился? Чтобы как раз таки и показать как выбор наименее рисковый причиняет наиболее ужасные страдания. Да, они растянуты во времени и более плавные, но разве это не ад? Вечно жить в тисках благоразумия с недоталантом и недодушой? Да и если принять в расчёт воспитание, тот базис на котором всё строится.... представьте себе выбор между вечной агонией и относительно благополучной ( хотя и скучной) вечной жизнью. Кто выберет мучение? В этом и есть главный нравственный и основной выбор героя, который кстати и не герой вовсе. Но кто из нас герой? Красиво сгореть или вечно влачить не вполне понятное существование - вот основной вопрос для него. И поверьте, есть ещё масса времени у него, чтобы принять другое решение. А за отзыв спасибище! Очень приятно такие читать!
#28 / 09.03.2020 21:34:20

Не похож?

MAREKA
(Скраффи)

У меня какие-то странные чувства после прочтения, с одной стороны рассказ со смыслом, с другой, автор не увлек, повествование очень затянуто, скука пробежала тенью, так сказать. Все ошибки уже озвучены выше, хотелось добавить по сюжету, что не хватило кульминации, больше переживаний, больше эмоций. В рассказе Лавкрафта очень детально представлен весь ужас, весь поиск этого несчастного, его мытарства и осознание кем он стал. Здесь же все ровно, более менее спокойно.
#29 / 11.03.2020 12:54:16

Не похож?

Краб

Именно ровно ! Спасибо что заметили :) ещё раз повторюсь: монотонность придумана неспроста 
#30 / 14.03.2020 17:29:29

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх