Александр Лебедев

Как можно больше времени

Маленький мальчик очень грустит на похоронах своих родителей, но находится тот, кому есть чем его порадовать.

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника
Перед вами сборник рассказов финалистов конкурса «Лимит удачи исчерпан». Всего в конкурсе приняли участие 58 авторов с 72 произведениями. В этот сборник вошли лучшие рассказы финала, отобранные Александром Дедовым, идеологом и вдохновителем жанра, редактором альманаха «Медианн».Сборник из 12 мрачных историй открывает его статья о том, что такое гримдарк и почему вам отчаянно необходимо как можно быстрее пройти через содержание этой книги.

ISBN: 978-5-4498-9842-5

Amazon Litres Ridero


Не похож?

Лора Фарлонг
(Ли Си Цин)

Здравствуйте, автор. Я прочитала ваш рассказ. 
Атмосфера безысходности тут явно есть. Мир и отдельный человек здесь очень жестоки. Даже слишком и не всегда оправданно. Но все ради одной цели, верно? Герой желает отомстить и всеми способами пытается этого достичь.
Теперь по тексту.
Присутствуют штампы вроде "катившихся градом слез" и просторечия типа "задыхающейся от ора девочки". В авторском тексте часто встречаются канцеляризмы: "нейтральная фронтовая полоса", "феодального образца", "представители международного сообщества". И при этом они соседствуют с множеством уменьшительно-ласкательных суффиксов: девчушка, Сережка, печка, плитка, младшенькие, пальчики, столик, чемоданчик. Благодаря этому авторский текст выглядит винегретом из разговорных слов и научных терминов. В авторской речи это недопустимо, следует придерживаться единого стиля повествования. В речи персонажей это звучало бы нормально, но не в словах автора. Также кое-где отсутствуют нужные запятые и присутствуют лишние. 
В целом, текст нуждается в дополнительной вычитке.
Автор, спасибо за ваш рассказ.
#1 / 02.11.2019 15:44:56 / обновлён: 02.11.2019 21:57:00

Не похож?

Влад Костромин
(Карр)

и сразу в аннотации оглушительный Тот. далее в тексте
#2 / 02.11.2019 20:11:44

Не похож?

Apologet

Здравствуйте, Карр. Аннотация корявая, как и весь текст?
#3 / 02.11.2019 20:58:24
Дорогой товарищ Ли Си Цин, благодарю за уделенное время и содержательный отзыв. Каюсь за винегрет, однако он по большей части сознательный: я пытался изобразить некую контрастную картину, когда уменьшительно-ласкательная форма оттеняет и делает еще более ужасной описываемые события. С канцеляризмами у меня тоже давняя любовь - я ярый поборник их внедрения в канон художественной литературы. Считаю, что красота "нейтральной фронтовой полосы" недооценена:)
А вот  некоторая безграмотность в деле запятых - это мой бич. Я упорно работаю над ними и, клянусь, нареканий на мою пунктуацию с каждым разом всё меньше. Да и вычитываю я старательно, не просто бросаю абы что в топку конкурса, но нет предела совершенству, а мне до совершенства точно далеко.
#4 / 02.11.2019 23:49:44

Не похож?

MrV
(Бедрос)

Все ошибаются в стилистике и пунктуации, здесь , как я думаю, нет филологов, поэтому это мелочь. В случае победы, будет исправлена корректором журнала "Медиан". Гримдарк есть. Атмосфера безысходности тоже. Только, на мой скромный взгляд, с жестокостями переборщили. Атмосферу обреченности можно передать многими другими способами. 
#5 / 03.11.2019 11:21:03 / обновлён: 03.11.2019 11:21:15

Не похож?

Nvgl1357
(Космос)

К тексту у меня только одна претензия: гг повторяет один и тот же прием - воздействует на родителей через детей. Три сцены пыток и все калькированы друг с друга. Автор, по-моему у вас с фантазией всё норм, зачем же вы так? Хотели передать на контрасте историю гг, показать отличие? Не сработало. Самоповторы это зло.
#6 / 03.11.2019 14:11:22 / обновлён: 03.11.2019 14:11:44

Не похож?

Apologet

Бедрос, спасибо на добром слове.

Космос, согласен. Я осознавал, что к таком подходу будут вопросы. Но всё уходит корнями в детство героя. Родительской любви там было не густо. Поэтому он наслаждался ею уже во время "карьеры". Да, любовью не к себе, но он её видел, чувствовал, может даже в каком-то извращенном виде наслаждался, переживал её вместе с ребенком.
К тому же герою нужна была не столько кровь и смерть, сколько именно осознанная боль - а что может быть больней для человека, чем мучения его отпрыска? Тем более он не всегда прибегал к детям: в той же деревне всё могло закончится на членовредительстве взрослого селянина - этакий софт-вариант, но те сами спровоцировали на худший вариант.
С другой стороны, это всего лишь мои оправдания. Благодарю за уделенное время. Я обязательно возьму на заметку "зло самоповторов" и стану лучше.
#7 / 03.11.2019 14:24:04

Не похож?

Краб
(Григорий)

А вот этот рассказ меня что называется «вставил» в самом хорошем смысле этого слова! Пока это лучшее из того, что я здесь прочитал. Отлично идёт повествование, хорошая развязка и стиль изложения. Пытки это вообще отдельная тема, страшно, без тормозов и в атмосфере обыденности выглядит очень даже впечатляюще! Высокой оценки я считаю вполне заслуживает! Браво Автор!
#8 / 03.11.2019 16:44:46

Не похож?

NikName
(Любомудр)

Ох уж этот пафос, ох уж театральщина. Ох уж эти шутейки за 350. "Там не было «борьбы за русский мир» и прочих прелестей гражданской войны" - лолшто?) Дальше поехала какая-то тотальная дичь. В общем, как говаривали лет 10 назад - КГ/АМ. 
#9 / 03.11.2019 18:08:47

Не похож?

DeadOFF
(Стивен)

Бедрос, говорит с вами главред Медианна. Для вас и для всех остальных: "корректор исправит" — не сработает. Если победит провальный в плане грамотности и стилистики рассказ (а я очень надеюсь, что подобного казуса не случится), автор будет до посинения править всё самостоятельно, пока рассказ не станет сверкать как звёздочка. Я вам тайну открою: если на почту приходит крайне безграмотный и кривой рассказ, если проще написать всё заново, чем править, мы такому автору говорим "До свидания!" 

#10 / 03.11.2019 18:19:52

Не похож?

Death Continuum
(Патрокл)

Насилие конечно описано мощно. "Ангст" присутствует несомненно. Финал вполне себе соответствующий конкурсу. Но действительно ли зло победило? Это не так очевидно, как может показаться на первый взгляд. Остальной же мир не наказан. Не совсем по нраву сюжетный ход в виде "калейдоскоп ужасов", но это субъективно, ибо они составляют цельную историю. Есть ошибки: «респераторный аллергоз» - респИраторный. Жаль, нельзя дать баллов. Но выхода в финал, пожалуй, пожелаю.
#11 / 05.11.2019 18:19:54

Не похож?

Apologet

Спасибо, Патрокл. Вот же, не уследил за "респераторным". Столько лет им болею - и на тебе, опечатался.
#12 / 05.11.2019 18:32:00

Не похож?

Death Continuum
(Патрокл)

Поздравляю. Удачи!
#13 / 11.11.2019 17:00:02

Не похож?

Сергей Резников
(Филлмор)

Нет, конечно. Во первых, тут ни к селу, ни к городу привязанная политота. Я даже не собираюсь это обсуждать, мне не те не другие никуда не впёрлись. Но использование в рассказе этих событий, да ещё явно с раздутой жестокостью, думаю, совершенно ненужный эпатаж.  Если честно, мне даже в начале расхотелось читать, когда оперативники своего же застрелили. Такое идиотское поведение героев ради эффекта! Финал показался на фоне этого чужеродным и не логичным. Из плюсов - вполне бодрый и живой язык.    Но история - раздутое алогичное зло, ради эпатажа.   С насилием над детьми явный перебор. 


#14 / 12.11.2019 09:45:48

Не похож?

Lunetta85
(Призрак)

Из плюсов: хороший слог. В жанр, вы попали, безысходности, зла и мерзости здесь хватает.
Но жестью я умылась. Окатили вы меня с ног до головы. 
Во многом соглашусь с предыдущим отзывом, вот зачем вы, автор, сюда политоту прилипили? Простите, но ее (мне) по телеку/инету хватает, чтобы ещё и в рассказах читать, таким открытым текстом.
При всех плюсах, простите, нет :(

#15 / 12.11.2019 10:43:47

Не похож?

Apologet

Прошу прощения, похоже надо объясниться за "политоту". Меньше всего я когда-либо хотел ассоциироваться с этой самой "политотой" и потому намеренно "лишил флага" отряд, на который работает главный герой. Да, позывные есть у "добровольцев" с обеих сторон, и всякими темными делишками занимаются также обе стороны.

Напротив, моей целью было показать полную безосновательность разделения сторон в гражданском конфликте на хороших и плохих - для простых селян все одинаковые. И, более того, на простых селян всем плевать - они даже не винтики в большой игре, а статисты, и их во всю используют ради денег совершенно далекие от "политоты" люди. В принципе, замени я шахтеров с Донбасса на добытчиков алмазов из Сьерра-Леоне, обвинения в "политоте" сразу бы исчезли. Наблюдателей из ОБСЕ заменить на "голубых касок", украинского и российского офицера заменил бы на французского и американского - и всё сразу бы стало хорошо. Можно и так. Но я сужу беспристрастно и мне совершенно равнозначны обе стороны гражданского конфликта, будь то разборки в джунглях или не джунглях. Поэтому я особо и не переживал, делая фоном не африканскую деревушку, а чутка поближе, для правдоподобности.

Тем не менее признаю, что у некоторых читателей такая постановка вопроса может быть не слишком приятной. Приношу свои извинения. Не хотел вас огорчить, но в "политоте" прошу меня не обвинять. В некотором пацифизме - да, пожалуйста.
#16 / 12.11.2019 11:02:37

Не похож?

Lunetta85
(Призрак)

Да, ваше желание показать безосновательность, понятна и близка, но лучше бы это не было привязано к реальности.
Спасибо :)
#17 / 12.11.2019 12:27:25

Не похож?

Энни Нилсен
(МакДугал)

По пунктам. Если правильно поняла задумку, то начало должно интриговать, но вместо этого ощущение какой-то пафосной мути (с пафосом и дальше перебор). Далее герой становится имбой. И нет никого обоснования этого. В первом эпизоде начальник убивает своего подчиненного, но рука не поднимается пристрелить этого Палача. Второй эпизод, да сельчане шапками закидали бы этого Палача. Образ глашатая-сисястой тетеньки хорош, такая бы реально всех подняла. Третий эпизод. Ну тут понятно, бизнес-леди заперта, ей не добраться до главгероя. Но опять же перебор с зубами. Понимаю, пытались создать образ зверя в клетке. Но если мама грызет металлические прутья, ломая зубы, значит крыша у нее поехала совсем и толку с нее ноль. Убийство ребенка в первом эпизоде излишне. Не рациональное оно, как бы не пытался объяснить это герой. Человека можно сломать, а можно озлобить таким. Равнодушные наблюдатели из ОБСЕ. И я согласна с вами, что всем плевать на жителей. Но журналисты падки до сенсаций, да и заснять кто-то мог и выложить в инет, допустим. Потом тем же наблюдателям оправдываться. А оно им надо? Так что опять не верю.
В финал могу поверить. Продать душу дьяволу, 10 лет причинять боль, чтоб отомстить папочке. Но тогда надо убрать все эти пошлые оправдания героя, что он убил мальчика, потому что видел по глазам отца что-то, а в деревне пытался предотвратить массовые убийства. Зло ради зла. Чем хуже, тем лучше.
#18 / 12.11.2019 12:43:41 / обновлён: 12.11.2019 13:12:32

Не похож?

Apologet

Призрак, благодарю за понимание.

МакДугал, ваши вопросы понял. Ну, про пафосную муть разъяснять смысла нет. Восприятие штука субъективная, и если многие говорят об одном, то и мне стоит об этом задуматься. Потому каждый комментарий - лепта в мой творческий рост. Спасибо.

Однако вот обвинения в логических провалах я просто обязан парировать. Ибо герой имбой не стал. При внимательном прочтении можно увидеть, что в первый эпизод герой уже входит с богатым опытом. У него есть история, авторитет, его история известна людям, что рискуют с ним работать, и они прекрасно знают, что если он чем-то угрожает, то вероятность исполнения угрозы слишком велика, чтобы её игнорировать. Возможно, тут дело не только в герое, но и в его изначальном нанимателе - думаю, из финала вполне становится ясно, на кого он работает. Что до рациональности убийства мальчика - там рядом еще дети были. Тупой до чужой боли мужик должен был понять, как серьезно обстоит дело.

Второй эпизод: палач был не один, а с целым отрядом, готовым пустить оружие в бой, и пускающим, чуть что. О шапкозакидательстве и идет разговор, и о его недопущении. Так что не имба. Обстоятельства.
А насчет журналистов: они падки до денег. И тоже смертны. Сенсация - деньги. Деньги - отличная жизнь. Но не зря ведь всякие инфовойны нынче в почете, и цензуру никто не отменял, что там, что тут, что везде. Неудобную правду выгодней скрывать. Ну сняли бы они что-то. Потом "подорвались бы на мине". Все покидались бы обвинениями и забыли. Сколько таких случаев уже было?

Третий эпизод: леди не боится смерти, ни своей, ни ребенка. Это уже ненормально. Поэтому я не побоялся выкрутить сцену с клеткой до максимума - некое перманентное безумие и так обозначено, стартуем с него.

И пошлые оправдания героя - а с чего вы взяли, что он герой на белом коне, безупречный рыцарь, оправданиям которого мы должны верить? Он - порождения зла, что творили с ним в детстве. И его цель - не нести путем зла добро, а просто насытить нанимателя любой ценой и получить желаемое. А то, что он там кому-то говорит: может он боится за свою жизнь в эти моменты? Боится, что не выполнит задание, что умрет раньше времени и не выполнит контракт? И просто забалтывает оппонента.

Эх, не люблю я объяснялки в комментариях. Если кому-то испортил в итоге удовольствие от прочтения - извините.
#19 / 12.11.2019 14:36:14

Не похож?

Grold
(Войнович)

Это, разумеется, гримдарк. Очень сильно. Местами пробирает до косточек/печёнок.
Насчёт ОБСЕ всё верно. Тупо наблюдатели. Как пресловутые обезьяны - ничегоневижунеслышуинескажу. Показать им фак или послать на .уй - в порядке вещей. Я ещё их называю терпилами.  Мотаются, дорогу занимают, на белых понтовых машинах с флагами. Думаю, наклоняли горняков таки атошники. В непризнанных республиках и так до буя шахт и копанок, чтобы лукаться в серую зону.
Мне лично, как жителю мятежного Донбасса, эпизод с наклоном горняков и прочими прелестями "уговоров"неприятен. Там, где стояли карательные батальоны (пресловутое "Торнадо", например) проделки Палача - детские безделицы. 
Но я подавлю в себе неприязнь. Потому что это конкурс, и надо выбрать сильнейшего. А данный рассказ, один из претендентов.
#20 / 12.11.2019 14:37:02

Не похож?

Энни Нилсен
(МакДугал)

Автор, герой не в плане рыцарь на белом коне, а в плане герой произведения. Далее. Боится за жизнь, забалтывает? Ну так себе версия. Творить полную жесть он не боится, а потом вдруг страшно?
 Его жестокость не нравится даже его "подельникам", так что пристрелили бы его и все. А вот если бы вы все же эту имбовость обосновали, что типа он легендарный Палач, до которого многие пытались добраться, но не смогли, я бы еще подумала. И в деревню не верю, там сейчас оружие у всех. Детей бы точно никто не повел в такое. Попрятали, заныкали по углам. 
#21 / 12.11.2019 15:27:10

Не похож?

Apologet

Войнович, спасибо за одобрение моего рассказа. Я и не смел предполагать, что обрету читателя, живущего в гуще тех событий. 

МакДугал, тут уже особенности восприятия. На мой взгляд, сам характер общения персонажей, их отношение к герою говорит о многом. 
А до оружия у каждого в деревне - что-то я сильно сомневаюсь в этом. Это все-таки не 1919 год, и контролируют населенные пункты тщательно. Да и не шел никто на площадь - сгоняли с утра пораньше. Может кто и попрятал детей, а кто-то не успел. У меня не сферический конь в вакууме, с одной стороны, но и не калька с реальности, а художественное произведение, с ситуативными допущениями. И боится он не за жизнь, а за то, что не успеет выполнить контракт и заполучить желаемое. Разные вещи.

#22 / 12.11.2019 15:40:47

Не похож?

Арсабал
(Владимир)

Ну что ж, идея трансформации несчастного ребенка в маньяка, идея, что в каждом Палаче прячется недолюбленное дитя - мысль не новая, хотя и богатая, почему нет.
Однако выбор кулис для вашей истории крайне неудачен. Очень бестактно, неуместно в рамках сетевого литературного конкурса, топтаться на теме, которая еще является открытой раной для столь большого количества читающих по-русски людей. Это - для документального произведения, время осмысления и траура еще не прошло, для того, чтобы эксплуатировать эти вещи в литературе.
И такой же поверхностный подход к теме страдания вообще у вас. Видите ли, смерть ребенка - это самая, пожалуй, крайняя точка человеческого горя. Такой инструмент надо использовать очень выборочно и очень осторожно - потому, что форсировать дальше уже просто некуда. А вы замахнулись этой кувалдой в первых строках, растратили весь потенциал, и дальше пришлось уже повторять этот прием - а порог восприимчивости читателя уже пройден, уже невозможно принять близко к сердцу ничего - да и просто принять всерьез. Накручивание деталей не помогает, все вращается вокрууг одного и никуда не ведет. Если бы вы попросили у меня совета - я бы перенес события в нейтральное место, сильно сократил события, и убрал сюжетное кружение вокруг одной темы. Ну,  и чисто технические вещи:

"Или
за собственным усердным мычанием ты
меня не расслышал?" - это очень неестественноая, вымученная реплика в предлагаемых обстоятельствах, так никто не говорит вслух. И такого немало.


#23 / 12.11.2019 15:53:09

Не похож?

Энни Нилсен
(МакДугал)

Поняла вас, автор. Для меня ситуативные допущения это какая-то ересь, которой можно оправдать все, что угодно. Я либо верю, либо нет. Спасибо за пояснения и удачи)
#24 / 12.11.2019 15:54:29

Не похож?

Apologet

Исчерпывающая позиция, Владимир. Принимаю к сведению. 
Что до реплики - я наблюдал и более неестественный пафос в неподобающих обстоятельствах лично. Поэтому смело заявляю - бывает. Еще как бывает.

МакДугал - ституативные допущения - не провал в логике. Допущения - это когда что-то происходит, и событие влияет на сюжет. Случайности. Непредвиденные обстоятельства. Одно дело, когда метеорит падает на деревню, другое - когда подвернулась под руку девочка. Разная степень «допущения». Поэтому я не из тех, кто ковровую бомбардировку роялями в кустах производит. 
Однако, мы так долго беседуем, что я уже все нормы приличия превысил. Баллов я из вас выжать не пытаюсь, всего лишь хотел быть понятым. Но для произведения важно быть понятым без дополнительной монографии с разъяснениями, и если критическая масса читателей не справилась с ним - то это провал автора. Благодарю за уделенное мне время и ценные замечания.
#25 / 12.11.2019 16:10:29

Не похож?

Энни Нилсен
(МакДугал)

Автор, не переживайте за это. Ваши объяснения как вытягивание баллов не расцениваю. Всего лишь диалог автора и читателя.
#26 / 12.11.2019 16:17:17

Не похож?

Андрей Ваон
(Натан)

Классный рассказ. Вот прямо Уровень. И поэтому и спрос с рассказа (и автора) особый. 
Не знаю, нормальное ли количество "ушей" или недостаточное, я не про это (но вот у Самсонова в "Держаться за землю" очень мрачно, очень безнадёжно, но без большого количества "ушей"). Я про другое. Вся эта цель с воскрешением отца, то есть, фандоп, он в рассказе инороден. Придумай зачем ещё герой такой Палач и рассказ от этого только выиграет. Но это уже будет не фантастика, наверное. 
И ещё у меня вопрос к трансформации героя. Он же просто идёт к своей цели легко и просто. Да, понятно, всё дело в искорёженном детстве, он его и направляет. Но дальше? Нет ни борьбы, ни рефлексий, чик-чик - только бизнес, только контракт. И также и кончается. Мне этого не хватило.
Но, повторюсь, очень всё качественное (вот это вот про пустотелого шоколадного ... кто там был? дед мороз? снеговик? - это вот высший пилотаж)
#27 / 13.11.2019 08:17:14

Не похож?

Михаил Гречанников
(Шекли)

 Как-то это всё по-детски - обилие пафосных фраз, прозвищ. Палач ведёт себя как жестокий ребёнок, дорвавшийся до пыток, и на профессионала тянет с трудом. 
 В первой части рассказа командир отряда сперва грубит Алексу ("Не твоего ума дела, Палач"), потом извиняется перед ним дрожащим голосом("Я прошу прощения, Палач. Он н-новенький."), а потом тыкает в него пистолетом - совершенно нелепое поведение. Кто ему дал отрядом командовать вообще? И если ты своего бойца пристрелил, говоря, что он ещё зелёный, то сам-то чего пистолетом машешь? И зачем, если стрелять не собираешься? Алекс знает, что неприкасаем, командир тоже это знает - так что за детское поведение-то? Что за сиюминутные эмоции? Это ведь не девица с ПМС, а командир отряда!
 Подобные сцены созданы ради красоты и пафоса, но с реальностью ничего общего не имеют. Как и с манипуляцией толпой - ей очень трудно манипулировать. Даже с учётом детей. По моему опыту, крайне редко толпа ведёт себя предсказуемо, крайне редко (никогда) ей можно так тонко манипулировать - всегда найдутся дураки, которые забудут и про осторожность, и про здравый смысл, и взбудоражат всех вокруг, а потом слепо рванутся на автоматы. Более того, таких дураков всегда много. 
 В этом плане я очень ценю юмористические произведения (в т.ч. и чёрный юмор), где подобные штампы высмеивают. Вот злодеи собираются пафосно натворить злодейств, и тут, внезапно, статисты реагируют совсем не так, как должны были, и всё катится к чёрту. Это потому, что статисты эти вовсе не статисты, а люди.
 Эти вот сцены делают для меня события неестественными, надуманными. Вроде бы и жестокость, и отсылки к реальным событиям, которые должны прибавлять реализма, присутствуют, но это всё второстепенно, если события разворачиваются искусственно. К сожалению или к счастью, профессионалом в любой области стать куда труднее, чем это кажется на первый взгляд. Для примера: вот студенты когда на практике видят, как работают профессионалы со стажем, часто фыркают: да ну, я намного лучше делать буду! А потом приходят на работу со своими отточенными знаниями и пылом первопроходцев и сильно удивляются, когда всё это мало помогает справиться с реальными проблемами. В любой почти профессии. 
 А Алекс делает всё именно так, как представлял бы себе студент-палач (допусти мы такой чудесный ВУЗ) работу профессионала - вот, у меня они все по струнке будут ходить, будут с раскрытыми ртами смотреть, как я пытаю... Да не будут. Не верю я в это. Детские представления.
 В интернетах, читая описание жанра гримдарк, я не раз натыкался на фразу - "Не путать гримдарк с чернухой!" Вот тут, по-моему, чистая чернуха. Пытки, психологическое насилие, кровища и расчленёнка - этого в избытке. А мир победившего зла? А безысходность? Алекс получает всё, что хочет, он счастлив. С какой-то точки зрения даже справедливость торжествует. Насилия над детьми в реальности нет, что ли? Есть. Военных преступлений в реальности нет? Есть. До самого финала всё написанное представляется вполне себе реализмом с избытком чернухи - и такое мнение о творящемся в мире имеет право на существование, и оно уже не раз высказывалось, и никто такое мнение фантастикой не называл. Так что мир произведения в целом ничем не отличается от реального. Как я уже писал в комментариях к другому рассказу, можно, конечно, сказать, что и наш мир есть сплошной гримдарк, но это уже, извините, диванная философия.
 Кстати, о концовке. Оно, конечно, здорово, но появление потусторонних сил на сцене в последний момент сильно... удивляет. Странно это всё. Кто это был, Дьявол? И зачем ему делать Алекса злым пытателем? Просто так, зло ради зла? Злодейские злодеи - это тоже как-то наивно. Чисто для примера: Спауна и Призрачного Гонщика наделили своими способностями для дальнейшей борьбы с силами Света, а не просто так взяли и осчастливили: вот вам силы, идите и делайте зло! Мстите наздоровье! А здесь? А дай-ка, подумал Сатана, я сделаю ещё одного палача! Вот тут-то мир в тартарары и скатится! Мелочно это и в масштабах мира тянет лишь на мелкую пакость.
#28 / 14.11.2019 17:12:29 / обновлён: 14.11.2019 18:22:10

Не похож?

Apologet

С одной стороны, я не детектив а-ля Дарья Донцова писал, и загонять все в рамки обыденности не собирался. Вон, сериалы есть идиотские, про кого хотите. А у меня тут магический реализм история про мальчика, который смог.
Но давайте по пунктам разберем ядерную бомбу критики, разорвавшуюся у меня в обсуждениях. бууум.
Пафос. Да, я позволил себе немного пафоса, потому что мальчику пришлось несладко, а тут он на самого Сатану работает, и вообще личность творческая с далеко идущими целями, чего б ему без пафоса жить? Кому ему за пафос отчитываться? Он Палач, любит поразглагольствовать, явно парень не в себе чутка. Как Джокер. Только не Джокер.

Начальник оперативной группы. Он - коррумпированный полицейский, работающий на хрен знает кого, и его группа не приказ товарища полковника сейчас выполняет во имя Родины. Он - не из спецназа ГРУ, чтобы быть с железной психикой. Он чувак, который по объявлению, висящему в метро, устроился в полицию, потому что там зарплата 60 и отпуск 45 дней. Здоровье позволяет. Не позволило бы - Пятерочку б охранял. И Палач ему не нравится, и опер его боится, и совесть его не чиста - оборотень в погонах ведь. Но опер - мужик. Мужик должен не показывать свой страх. Огрызается сначала. Потом, когда видит работу палача, у него всё внутри сжимается. А еще и прямая угроза в адрес его семьи. А все знают, кто за палачом стоит. Очень могущественные покровители. По этой причине у нас такие разные видео в сети появляются. Одних мордой в пол кладут, а вокруг других на цыпочках ходят, пока те избивают кого-нибудь прямо на Арбате. Не Брюс Уиллисы в операх, не они - в основном. Есть и герои. Но на то они и герои. Но в каждом порой вспыхивает искра героизма, затмевающая разум. И командир отряда отчаянно идет с пистолетом на палача, но в ходе монолога последнего осознает, что смерть палача будет только началом конца. Вот.

А вот про толпу - история показывает, что толпой управлять легко. Режь, бей, унижай - и толпа повинуется. И герой прямо об этом рассуждает в беседе с Бодрым - правильный подход решает. И ведь в какой-то момент прорывается героизм, когда появляется ОБСЕ. Ну, как героизм - надежда ложная на избавление от страха, от наемников, что ими помыкают.
Давайте в ретроспективе посмотрим: все эти истории с резней и геноцидом, повторяющиеся из века в век невозможны без овечьего послушания толпы. Стоит сто человек, скованных страхом, и взирает, как их соседей режут. Идет тысяча человек на стадион, а их там мачете рубят. Затесались в казарму два дебила и уничтожают "духов" морально и физически, хотя тех сто, а дебилов - два. Ну или пять. Не суть. Толпой манипулировать можно.

Что до профессионализма - повторюсь, я не собирался выписывать героя ультрареалистично. Не стояло передо мной такой задачи. Он на службе у того, кто пообещал ему воскрешение. Его детство определенно проделало немало дыр в "чердаке". И он заступает на службу и делает именно так, как студент-палач, и у него получается. Это его фишка.

Что до гримдарка: в мире Алекса добро отдыхает где-то далеко. Слишком похоже на наши реалии? Ну что тут сказать, это проблема наших реалий.
Хэппи-энд? Счастлив? Где? Это истерика в конце. Это концентрированная боль, которую мальчик наконец может выплеснуть. Просто продолжение бесконечного кошмара, в котором он застрял с самого детства.

А вот зачем Дьяволу Палач? Хм, а зачем я в SimCity обрушиваю на город космический мусор? Зачем в GTA мчусь по городу, расстреливая машины, давя пешеходов, взрываю всё вокруг? Зачем в каком-нибудь Total War вырезаю город? Или не вырезаю. Или в каком-нибудь Mass Effect отыгрываю злую или добрую линию протагониста? Вестимо, зачем - ради удовольствия. Это игра. Зачем мир в тартарары? В нем и так интересно.

И единственное, в чем я дал слабину - надо было ярче обозначить Работодателя Алекса в каждом эпизоде. Но всё равно, не думаю, что он тут прям Deus ex machina. С него началось и им закончилось. И мотивация Алекса держится на нем.

Такие у меня мысли в ответ на разгромную рецензию.

И, кстати, благодарю за неё, Шекли. Будь у меня просто нечто нечитабельное, вряд ли вы столько бы накатали. Но вы дали дельные советы, чего следует избегать, и что следует улучшить. Да еще и развернутые, а не просто отписались, что КГ/АМ. И я это очень ценю.






#29 / 14.11.2019 18:59:53
Натан, отдельная благодарность. И да, дельное замечание про фантдоп. Как я сказал выше, действительно, дал слабину и формально мотивацию палачу можно другую придумать. Надо было больше дьявола.

#30 / 14.11.2019 20:01:54

Не похож?

New England IPA
(Шрам)

Добротный хоррор. Не самый оригинальный, немного наивный, в том числе и в своих усилиях шокировать насилием над детьми, но интересный. Желания бросить на полпути не возникло, финал порадовал. Но в правках нуждается, конечно. Автор, что у вас там творится с первым диалогом? Не где мысли в голове друг с другом переговариваются, а со следующим - кто с кем там говорит? Кому какая фраза принадлежит? Что там потом с командиром? Он боится Палача или он не боится Палача? Что за безвкусная голливудщина с убийством оперативника? В общем, есть над чем работать.
#31 / 15.11.2019 17:00:04

Не похож?

Apologet

Спасибо, Шрам!
Вопросы, думаю, риторические и подробного ответа со схемой диалогов не требуют?:)
Если есть над чем работать, то значит оно достойно того, чтобы над ним работали, и меня такая постановка вопроса радует без меры. Благодарю за отзыв, обещаю работать!
#32 / 15.11.2019 18:13:17

Не похож?

Женя Кинер
(Бартоломео)

Признаюсь, сразу отзыв писать не хотелось, задели некоторые моменты и было опасение написать исходя из эмоций. Теперь нет, но тезисно в качестве отчёта о прочитанном:
- гримдарк (мне казалось, атмосфера должно быт больше, но зато моменты бессмысленной жестокости присутствуют в чрезмерном количестве). Зачем? (Просто люблю логику во всем).
- пафосность эта слегка раздражает... и мотивация теряется. Он тут то сверхчеловек ради которого своих убивают,  то снижает количество жертв заставляя поедать уши... Или вовсе, искусство появляется, вместо рациональности.
 Не верится, что реально героя не сочли сразу больным ублюдком (кто он и есть) и не пристрелили бы после первой же настолько успешной операции
- политика...
- эх. И ради чего то все... встреча с папой? Эх, таких папаш к сожалению хватает. А герой уже давно стал таким же. И хуже чем таким. Не навело его на мысли, что и за ним придут? 
Ладно, это все размышления. Но может, укажут нестыковки
#33 / 15.11.2019 18:50:29

Не похож?

NikName
(Любомудр)

Всё обижаетесь?) Иногда лучше обойтись в меру обидным субъективным сокращением, чем размазывать вкусовщину, натягивая на неё некие объективные критерии.
#34 / 16.11.2019 10:54:05

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх