Лютов сын

Святой вовсе не обязательно добродетелен.

Не похож?

OskolokPlameni
(Хасиб Достаточный)

Большой рассказ, вычитанный, чтото в нем есть, наверное. но не понравился
#1 / 02.07.2019 08:40:13

Не похож?

Арсабал
(Светомир)

А по-моему, очень качественный, очень достойный текст. Прямо профессиональный даже.
#2 / 02.07.2019 13:55:10
"Оказывается,
кирилл неправильно" тут опечаточка, надо Кирилл с большой буквы
#3 / 02.07.2019 21:45:10
а неплохо
#4 / 02.07.2019 21:52:34

Не похож?

Змеев
(Мягкий Хлебожызн)

Был бы автор профессионалом, не отделял бы абзац от абзаца пробелом, справился бы с композицией, а то без особой необходимости флэшбек на флэшбеке, знал бы, что такое "благоверный князь".  В идеологии рассказа надо разбираться с поллитрой, но что присутствуют проблемы религии. и есть фантастика, по крайней мере, в форме народной демонологии, это несомненно. Удачи!
#5 / 03.07.2019 17:21:54
Спасибо всем за отзывы!
Увы, профессионалом действительно не являюсь – все с чего-то да начинают.

Хорошо, если рассказ понравился; если нет – что ж, вкусы у всех разные.

Что до опечаток и пробелов – mea culpa, и то, и другое поправлю уже после конкурса (пробелы – старая сетевая привычка, лично мне так читать удобнее; как-то вот в голову не пришло, что это может стать серьёзной проблемой, тем более что в правилах конкурса не было чётких условий по форматированию).

Композиция – ну, строго говоря, это не флэшбэк на флэшбэке, а чередование, три из семи фрагментов; и композиция намеренно была построена таким образом – ибо не линейкой единой. Опять же, вкусы разные, я вот люблю, когда в тексте разбросаны отдельные детали-фрагменты, которые выстраиваются в цельную картину только к концу (а читатель, если хочет, может внимательно собирать её сам в процессе).

Благоверный – это один из ликов святых, применяется к князьям и монархам, которые вели праведную жизнь, но не пострадали и не умерли за веру; да, в нашей реальности число этих монархов ограничено, но в нашей реальности, во-первых, нет вурдалаков, почитаемых за святых, а во-вторых, есть христианство, которого в мире рассказа нет (и это достаточно чётко показано в деталях, вплоть до того, что нет слова "крестьянин", а есть "селянин"). Так вот, так как вурдалаки – святые, то те вурдалаки, что носят княжеский титул (и обладают довольно большой властью на своей земле, это упоминается на первой же странице), являются с точки зрения местной религии именно что благоверными князьями (не вурдалаки, а обычные живые люди из той же княжеской фамилии Лютовых становились просто князьями, не благоверными). В мире рассказа термин "святой" и чины святых (благоверный, чудотворец) – это вежливый синоним "не человек, представитель другой расы". В общем, я не считаю, что термин "благоверный" употреблён неправильно.

Ещё раз спасибо!
#6 / 03.07.2019 22:12:06 / обновлён: 03.07.2019 22:12:44

Не похож?

Змеев
(Мягкий Хлебожызн)

"Так вот, так как вурдалаки – святые"...  Стоит задуматься, а не оскорбление ли такой фантдоп для христиан. Вы же не на Марсе пишите.  Был об этом разговор перед началом конкурса, и вот, оказалось, что не пустой.
#7 / 04.07.2019 07:51:08
"Стоит задуматься, а не оскорбление ли такой фантдоп для христиан" – прошу прощения, а при чём здесь христиане? В тексте их нет, там ясно показано, что религия не христианская, она не знает символа креста, икон (вместо них – терафимы, это чёткий маркер домонотеистической формы древнеиудейских верований) и слов с корнем "христ" (если что, Хрисанф – это форма имени Кирсан, древнегреческое "золотой цветок"); сам же термин "святой" и в нашем мире не монополизирован исключительно христианством, он есть во многих других реально существующих религиях. Так что оскорбиться может тут только тот, кто недостаточно хорошо знаком с положениями собственной конфессии.
#8 / 04.07.2019 08:00:40 / обновлён: 04.07.2019 08:01:13

Не похож?

DonSergo
(Себек)

Интересная подача, перевернутая, и для себя я не могу её принять. Субъективно. 

В рассказе меня смутило то, что автор в некоторых местах употребляет глаголы настоящего времени, где желательно использовать глаголы в прошедшем времени. Это так задумано или не вычитано?

#9 / 04.07.2019 11:08:39 / обновлён: 04.07.2019 13:54:33

Не похож?

Алекс
(Мунтаким Карающий)

Согласен с Мягким Хлебожизном по поводу композиции, и добавлю - в рассказе отсутствует кульминация. Темпоритм очень медленный. Главный недостаток: почти нет ударных эпизодов, очень мало событий, ведётся не рассказ, а пересказ. Интриги практически нет. Характеры героев прописаны слабо - они не ожили. Язык прихрамывает (обратите внимание на комментарий Себека). С созданием атмосферы тоже не очень. Из достоинств. Нестандартная тема. Интересная идея. Есть финал с твистом. Поэтому совсем без баллов не останетесь, автор! Успехов вам! 
#10 / 05.07.2019 00:09:35

Не похож?

MAREKA
(Рафи Возвышающий)

Рассказ для меня неоднозначный,в душе я его не воспринимаю,так как автор смешал праведное с грешным,так говорится,святой вурдалак еще названный благоверным князем,вылезший из земли,все очень жестко Закручено,мать -дух,какой дух,злой добрый смотрит солнцем и луной,иносказательного в тексте много,взято все на основе православного христианства,для меня это слишком смело,все перевернутое с ног на голову,читать было тяжело и долго,абзацы слишком разделены друг от друга и так весь текст,время сбивается,где настоящее там и прошедшее,фантазии у автора хоть  отбавляй,конечно,это похвально,но затянутые описания прошлых событий Лютого,особенно ближе к финалу просто утомили.Вывод из всего выше сказанного-поклонником сия произведения не являюсь.
#11 / 08.07.2019 11:50:21 / обновлён: 08.07.2019 11:51:18

Не похож?

Death Continuum
(Кали.)

В целом, неплохо, но повествование уж очень вялотекущее. Отношение к вурдалаку, что губит волю, неоднозначное, ибо ощущается лицемерие. Читать тяжело в силу монотонности написанного. Удачи Вам, автор.
#12 / 12.07.2019 18:28:14
html
Наверх