Собиратель миров

Герои рассказа крайне нереалистичны: экипаж покорителей космоса больше похожи на каких-то подростков, чем на профессионалов. Странно, что обряд освящения поп, тоже достаточно лубочный, отождествляет с молитвой, а члены экипажа не узнают латынь, хотя они ученые, а один из них врач. Это не было бы критичным (ведь рассказ явно не серьезный космохоррор или НФ), если бы история работала как притча. Посыл, что веру можно совмещать с наукой и развитием, и в обществе должны жить в симбиозе люди разных взглядов, хорош, но, на мой взгляд не раскрыт. Именно вера у священника совершенно не раскрыта. Он не демонстрирует ее в начале, больше напоминая попа из сказки Пушкина, и в кульминации мы видим внешнее проявление религии. а вера персонажа как-то за кадром.Конфликт священника и Роя наводит на интересную мысль: церковь для развития общества сама по себе не обязательно помеха, а вот поехавшие природозащитники (рой явно ассоциируется с радикальными зоозащитниками и подобными движениями) - такой проблемой являются.Читалось при этом легко. Автору удачи!

Бааки Вечный, огромное спасибо за отзыв! 

Хороший, годный рассказ. Единственное - как-то уж очень "человеческим" оказался этот собиратель миров. Хотелось бы видеть его более бесстрастным и безразличным, существом на несколько порядков выше. А то и впрямь получается, что это бесёнок обычный (во что верить не хочется). Да и изгнал его поп как-то слишком просто (невольно вспоминаются "Мозгоеды" Ф. Б. Лонга, и, опять же, хотелось бы видеть больше объяснений такому изгнанию).
В общем и целом, если проработать эти моменты, и уйти в сторону космичности, это пойдёт на пользу, и выйдет неплохой образчик жанра.

прочитала ваш рассказ. Читать мне было очень интересно! С удовольствием дочитала до конца. На мой взгляд, рассказ хороший. Идея необычная, сюжет захватывающий. На мой взгляд, сюжет - ваша сильная сторона. Но хотела бы обратить ваше внимание на стиль. В общем он неплохой и читается легко. Но начало, мне показалось, не очень удачным. Например,

"Поп выглядел типично, но от этого его наличие на корабле казалось нелепым вдвойне". - "наличие" - канцелярит, старайтесь избегать казенных слов в художественном произведении.

"Выпяченный живот, тёмные глазки-жучки, деловито осматривающие всё подряд, серебряный крест, который чуть ли не лежал на объёмном пузе, окладистая чёрная борода". - плохо, если слова автора содержат просторечия...Это нормально смотрится в диалоге, чтобы подчеркнуть характер героя, но не в словах автора.

"Семён до сих пор не мог поверить, что этого типа буквально силой засунули в экипаж ради какого-то мутного эксперимента, засунули, несмотря на ярое сопротивление всего руководящего состава Нацкосмоса". - старайтесь избегать повторений слов.

"– Уютненько у вас тут, – наконец пробормотал он, – как в гостинице". - не поняла логику, обычно в гостиницах чисто, но отнюдь не уютно. Возможно гостиницы вашего мира уютны, тогда хорошо бы уточнить, а так сравнение вызывает недоумение. Ну, по крайне мере у меня.

"– Семён Столяров. Капитан корабля «Странник»". - странная фраза. Она была бы логичной, если бы Семён был бы капитаном другого корабля, а не того, где находится поп. Логичнее прозвучал бы ответ: "Семён Столяров. Капитан". А информацию, что корабль назывался "Странник", как-то по другому можно дать. 

"Сам понимаешь, сплошная выгода вам, – распевно, проговорил поп, – а мне, значит, нужен комфорт соответствующий  и довольствие". - тут для меня странным была ссылка попа на выгоду. Воде бы религия и выгода расходятся.

"По этой новой технологии, без червоточин". - что за червоточины? Если вы в двух местах говорите о них, хорошо бы хоть немного пояснить, что это.

"Человек стоял на странной металлической платформе"  - старайтесь избегать непонятностей в тексте, получается, что вы сами не знаете того, о чем пишите. Хорошо бы конкретно указать, как платформа выглядит и в чем ее странность.

В общем рассказ хороший, жаль, что я не в вашей группе, я бы включила его в свой топ.

сначала подумалось, что очередной мамкин аметист пытается изобразить сатиру на церковь. примитивно. плоско. петросянски. но последовавшая за этим отборная чушь, пришитый белыми нитками Иисус вкупе с собирателем грехов и едва ли не намёком на обретение веры, просто выше всяких похвал. мало кто целенаправленно сможет породить такое искромётное нечто, а у автора вышло видимо само собой. в итоге зрителю адресуется этакий франкенштейн, слепленный из попыток острить, строить квазинаучные обоснования и вообще пытаться в фантазию. может быть эта недобрая экспрессия во мне напрасна, но... "мое недоумение разделяла вся Европа".

Иешуа, а вы на рассказ отзыв бы делали, а не над личностью автора гадали. И за всю Европу тут не надо расписываться , остряк преподобный. 

вы бы писали получше - тогда и не пришлось бы)

Иешуа, а перевести?) 

А мне понравилось. Но сразу бросилось в глаза, что ученые не узнали латинский язык. Даже я латынь знаю достаточно, чтобы узнать её на слух. А я ведь далеко не ученый. Химики, биологи, медики учат латинский в универе.
Да, мне не хватило погруженности в космонаучность. Хотелось бы чтобы капитан был капитаном (например, жестким, волевым и следующим всем инструкциям), а каждый из ученых всё объяснял с точки зрения своей науки. Чтобы поп постоянно цитировал Евангелие, чередуя со скабрезными шутками в сторону Лизы. 
А так получились фигурки-болванчики, которых назвали капитаном, биологом, попом и т.п. И только лишь из названий мы понимаем кто они.
А вот идея, сюжет и посыл - по мне. Читать интересно было, дочитала с удовольствием. 

"– Бред какой, до сих пор не могу поверить." Цитата из вашего рассказа лучше всего характеризует мое впечатление от этого опуса.

религия НЕ может быть за науку в принципе, т.к. в её основе не научные изыскания, а ВЕРА. Одно противоречит другому. 

Хочется и поругать текст, и похвалить автора. Субъективные недостатки: герои рассказа словно из детского сада вышли. Конфликтные, склочные, хотя местами проявляют похвальное здравомыслие. Даже главный антагонист не великого ума. Он вообще какой-то примитивный. Но такие точно не прошли бы предполётную комиссию. Диалоги - это вообще особая история (см. замечание про детский сад). Далее, грамматические ошибки и прочие досадные недоразумения в виде "Ваша техника беспомощны, люди". За что можно похвалить: читается всё это дело даже с интересом. Не затянутая динамика. Очень необычный пункт назначения. Если как следует прописать персонажей и логику их поведения, а также получится очень даже добротный рассказ. Так или иначе, удачи на конкурсе.