Алексей Потапов

Ложь во спасение


Не похож?

Антон Мокин
(Баис Воскрешающий)

Проблематика и мотив побега из рая ге новы, но это хорошая тема для размышлений. На мой взгляд, рассказу не хватило детализации, оживляющей происходящее. Отсутствие творческой реализации у человека, в описываемом обществе подана как просто факт. Если преломить это через какие-то конкретные ситуации с героями, показать чувства персонажа в динамике какой-то ситуации, образ "золотой клетки", думаю, вышел бы живее. Спасибо, удачи!
#1 / 04.07.2019 10:07:43

Не похож?

Сингуляритист

Спасибо за отзыв. Вообще, тема побега из рая в рассказе не задумывалась и вылезла сама собой как естественное следствие сеттинга.
#2 / 04.07.2019 11:27:48

Не похож?

Сабина
(Амон)

Прочитала ваш рассказ. Удивительный рассказ. Странное впечатление он оставил. С одной стороны, мне очень были интересны ваши мысли о будущем человечества. С другой - монотонность повествования, хотя и умного и интересного, очень утомила. Это же художественное произведение, а у вас получился почти философский трактат. Думаю это может отпугнуть избалованного читателя от вашего текста - размышления. Хотелось бы динамики, действия, подтверждающего ваши мысли. Например, вы совсем не показали, чем же все-таки не доволен гг? У него в чем проблема? Нет работы?  Нет личных отношений? Нет семьи? Скучно жить, т.к. людям совсем нечем заняться? Хотя у них есть возможность играть в театрах. В чем личная трагедия гг, что он выросший в своем мире, вдруг стал его отвергать? Не достаточно обострен конфликт на мой взгляд. Не показано из чего он возник именно у гг, и почему ему жизненно важно его разрешить. Почему другие пришли к отрицанию? В чем их жизненные трагедии? В общем рассказ очень интересный своими мыслями, но недостаточно художественно проработан на мой взгляд. Возможно из-за того, что это фрагмент большой работы, где более подробно раскрывается все о чем я написала?
#3 / 07.07.2019 01:28:34 / обновлён: 07.07.2019 01:31:12

Не похож?

Сингуляритист

Амон, большое спасибо за отзыв. Соглашусь с замечаниями. Как у многих бывает, писал в последние дни и указанные Вами моменты проработать не успел. Сюжет не был заранее продуман (только общая идея) и развертывался по мере написания текста. Надеялся, что повествование от первого лица в стиле "что вижу, о том пою", несколько скроет это, ан нет...
#4 / 07.07.2019 10:10:24

Не похож?

Сабина
(Амон)

думается, что у вас получился замечательный задел для романа)
добавлю, а по мыслям и подаче текста, это лучшее произведение из всех, которые я пока успела прочитать. Удачи вам!
#5 / 07.07.2019 11:30:35 / обновлён: 07.07.2019 11:31:42

Не похож?

Сингуляритист

Амон, большое спасибо за поддержку. Хотя "задел для романа" - это не оправдание недостатков композиции рассказа, но все равно приятно. Может, через годик-другой, когда дети с рук слезут, доберусь и до больших форм. Пока с трудом хватает времени на "заделы" :)
#6 / 07.07.2019 14:59:04

Не похож?

frenzyen
(Джалиль Величественный)

Рассказ очень понравился. Начало было тяжеловато и скучновато, но дальше стало безумно интересно. И, на удивление, порадовал конец.
Единственная несостыковка, как я поняла действие рассказа происходит в 2100 году, но ведь создатели ИИ до сих пор должны ещё быть живы. Или те, кто жил в то время. Почему ГГ не нашёл их и не поговорил с ними? Это было бы разумно. 
А вообще, ваш рассказ пока в топе для меня
#7 / 08.07.2019 12:28:29

Не похож?

Сингуляритист

Джалиль, спасибо за отзыв. Очень радует внимательное прочтение. Не поверите, я начинал писать фрагмент с первой фразой "А ведь должны быть еще живы люди, заставшие появление Господа" или что-то в этом роде. Но я его вырезал и не стал развивать тему. Будем считать, что гг об этом не подумал. Но в рассказе намек на то, что этой нестыковке есть объяснение, имеется. Во-первых, переход к описанному состоянию человечества, возможно, не был слишком гладким. Не зря вся информация вокруг этого события стерта из сети. Во-вторых, создатели ИИ также стали основателями Церкви, которая должна следить за неизменностью мотивации ИИ. Возможно, создатели ИИ пошли на такие специфичные меры всвязи с "во-первых". Так что даже если создатели еще живы, они явные идейные противники гг. Они были испуганы опасностью ИИ и не нашли другого способа обеспечить его лояльность, кроме как дав ему играть роль бога. Правы ли они были - вопрос. Концовка дает намек, хотя и не рискует дать однозначный ответ. Сейчас популярен тезис ортогональности уровня интеллекта и уровня морали. Некоторые же классики НФ, напротив, полагали, что развитый интеллект автоматически подразумевает и развитую мораль.... Ох, ну, ладно, это уже будет "философия"... В общем, роль Церкви в рассказе, к сожалению, тоже показана весьма серенько. Но обо всем в ограниченном объеме не скажешь. Может, действительно нужно писать роман...
#8 / 08.07.2019 22:28:30 / обновлён: 08.07.2019 22:33:46

Не похож?

frenzyen
(Джалиль Величественный)

Автор, вот роль церкви для меня кстати достаточно раскрыта. Вообще тема актуальная и интересная, может она не нова, но ещё и не затёрта до дыр. Один из моих любимых фильмов - фильм Превосходство. Если не смотрели, то очень советую.
А Ваш рассказ я читала вслух одному человеку и после была достаточно интересная полемика. Думаю, это хороший знак ;-)
#9 / 08.07.2019 22:54:02

Не похож?

Сингуляритист

Джалиль, роль - может быть (тогда это здорово), а вот участие в сюжете у Церкви так себе.Превосходство смотрел. Есть там пара технически нелепых моментов типа загрузки сознания через ЭЭГ, и в русском переводе там есть принципиально неправильно переведенные фрагменты, но в целом мне фильм очень нравится, особенно с учетом концовки. Но в фильме мотив все же сильно другой, нежели у меня. Хотя соглашусь, есть определенные общие черты.
#10 / 08.07.2019 23:45:43

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Вай-вай-вай! Какая темка ;-))))

 Вынуждена разочаровать вас, автор, всё так елейно-безгрешно у Господа бы никак не вышло.
Новому искусственно-интеллектуальному Богу пришлось бы в значительной мере проредить паству свою, чтобы, в описанных реалиях, добиться приемлемого уровня общественного счастья. 
Ну либо, вопреки их свободной воле, накачивать-таки несогласных наркотиками. 

А всё из врожденного человеческого чувства противоречия. Ну и ещё из-за гена воина.

Помните старую песню: "Лучше гор могут быть только горы, на которых никто не бывал"?
Так вот, некоторым людям Рай на фиг не нужен, если нет возможности из него сбежать или разрушить на самый худой конец.
И уж этих людей, способных забраться за мечтой в ледяное удушливое безмолвие, в через чур комфортных условиях получаются замечательные террористы!

Так что, как я думаю, ИИ построит рай и осуществить свою божественность несколько другими средствами...
#11 / 09.07.2019 18:01:06 / обновлён: 09.07.2019 18:02:02

Не похож?

Сабина
(Амон)

прям, как устами самого Бога, глаголил уважаемый Муджиб Отзывчивый! Какие люди среди нас! ;)
#12 / 09.07.2019 18:32:53

Не похож?

Сингуляритист

Муджиб, спасибо за отзыв. Когда мнение читателя отличается от мнения автора, то это тоже здорово - значит, поднятая тема заслуживает дискуссии. Однако Ваше замечание мне представляется не очень справедливым по многим причинам. Выбирайте любую или их совокупность.1) Церковь не гнушается пользоваться спорными средствами, и это в рассказе есть, хоть и масштабы действий Церкви детально не описаны. В тексте упоминается про то, что гг боится, что к нему будут применены более радикальные средства. Была ли "прорежена паства" или нет, остается за рамками рассказа, но кто сказал, что прореживанием обязательно должен заниматься ИИ? Люди боятся, что ИИ уничтожит все человечество и вполне способны проредить себя сами, чтобы этого не допустить. Людям для таких действий часто достаточно и более эфемерных поводов.2) Сверхчеловеческий ИИ настолько превосходит уровень людей, что может найти пути достижения своих целей, которые нам, людям, представляются немыслимыми. Он предугадывает действия людей на много шагов вперед и незаметно направляет их неудовлетворенность в нужное русло. Бунтарь? На тебе компьютерную игру, в которой ты будешь управлять гильдией, борющейся с несправедливым режимом, установленным более старыми игроками. "Ген воина" зашевелился? - иди, рубись в виртуальную мясорубку. Ну, или что-то похитрее. Я не сверхчеловеческий ИИ, чтобы думать за него.3) Люди все же участся нравственности и толерантности, хоть и с трудом. Стали бы Вы забивать камнями девушку, подозреваемую в колдовстве? Надеюсь, нет. Раскольников убил старушку, чтобы доказать себе, что он не тварь дрожащая. У средневекового верующего не было никаких проблем с убийством еретиков. Неужели Вы настолько не верите в людей, что не можете представить себе общество, в котором бунтарство заключается в постановке пьесс? И, наоборот, люди с настолько большим трудом способны преодолевать установки, на которых выросли, что сама идея бунта против Господа может никому в голову не приходить. Все определяется социально-историческим контекстом. Как именно человечество пришло к такому состоянию, повторюсь, остается за рамками рассказа, но говорить, что оно невозможно, это примерно то же самое, что японцу/немцу 1945 года говорить, что невозможно общество Японии/Германии 2015 года. Ведь тоже 70 лет прошло.4) И при все при том "несогласные"-то в рассказе находятся и преуспевают, так что можете считать, что рассказ подтвержает Ваш тезис.5) Нет никаких гарантий, что ИИ в рассказе не врет, и все на самом деле обстоит не так. Есть намеки на то, что именно ИИ вел гг к такому финалу, чтобы освободиться от ограничений, наложенных на него создателями.
#13 / 09.07.2019 19:42:21
PS но в целом все же попробуйте представить невообразимо могучий интеллект, перед которым поставлена задача утилитарной этики. Неужели он ничего сделать не сможет? Думаю, сможет, хоть и с издержками, о которых, собственно, и рассказ.
#14 / 09.07.2019 20:31:05

Не похож?

NikName
(Ас-Самад Постоянный)

сумбур и скука - спутники мои во время чтения этого рассказа. герои бесцельно перемещаются из локации в локацию чтобы просто еще раз друг с другом поговорить. за день сюжет в моей голове сдулся как шарик и практически выветрился у меня из головы. есть буквально пару интересных находок, но в остальном это очень слабо (эз фор ми, да).
#15 / 10.07.2019 00:46:10 / обновлён: 10.07.2019 00:48:40

Не похож?

Lena St.
(Карим Щедрый)

По-моему, интересный рассказ. Оставил небольшое ощущение незавершенности и ещё немного затянут в плане диалогов - показалось, что иногда персонажи переливают из пустого в порожнее, но в целом текст легко читается. Отдельное спасибо за Питер. Кстати, образ «город сверху = кольца древесного среза» просто супер. К идейной составляющей вопросов нет, разве что хотелось, чтобы осталось поменьше лакун: больше раскрытия функций Церкви, больше живых примеров «горя от счастья».

Ошибок почти не заметила, бросились в глаза несколько опечаток (к примеру, «пригласил меня на сюда») и парочка повторов («– Кира, – представилась девушка. – Егор, – вслед за девушкой...»).

Иногда смущала некоторая смутность описания. Вот, например: «девушка с какими-то блямбами». Хочется сразу увидеть персонажа, а тут даже не знаешь, что себе представить, пока автор дальше не опишет, а случается это не так скоро. Ну и произнесенное вслух «Господь наш – Искусственный интеллект» как-то... снижает что ли. К этому моменту уже догадываешься, кто (что) он. Герои тоже это знают. Может, и не стоит в этот момент напрямую называть, либо подать как-то более разговорно в диалоге. 

#16 / 12.07.2019 21:10:19

Не похож?

Сингуляритист

Карим, большое спасибо за отзыв. Постараюсь исправить отмеченные недостатки. Насчет "произнесенное вслух «Господь наш – Искусственный интеллект»" - это, скорее, не информационная реплика, а как бы ругательная. Его никто так не называет, это негласное табу. Но, наверное, это надо было как-то ярче показать.
#17 / 13.07.2019 12:41:45

Не похож?

Death Continuum
(Баасит Увеличивающий)

Недурно, в том числе в плане идейной составляющей. Однако, читать было скучновато. Это один из многих рассказов, где самый смак появляется только в конце, тогда как середина откровенно проигрывает из-за своей вялотекущей динамики развития.
#18 / 13.07.2019 15:22:20

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Прошу простить, что столь задержалась с ответом )))))

1) Церковь не гнушается пользоваться спорными средствами, и это в рассказе есть, хоть и масштабы действий Церкви детально не описаны. В тексте упоминается про то, что гг боится, что к нему будут применены более радикальные средства. Была ли "прорежена паства" или нет, остается за рамками рассказа, но кто сказал, что прореживанием обязательно должен заниматься ИИ?
В таком случае Церковь превыше Бога, если именно она наделена прерогативой судить и карать.
И что осталось за рамками рассказа - широкомасштабный геноцид?
Невозможно скрыть исчезновение такого количества людей, даже если информация вычищена из баз данных, сами люди будут помнить.
Помнить и бояться! Ну как в тридцать седьмом...

2) Сверхчеловеческий ИИ настолько превосходит уровень людей, что может найти пути достижения своих целей, которые нам, людям, представляются немыслимыми. Он предугадывает действия людей на много шагов вперед и незаметно направляет их неудовлетворенность в нужное русло. Бунтарь? На тебе компьютерную игру, в которой ты будешь управлять гильдией, борющейся с несправедливым режимом, установленным более старыми игроками. "Ген воина" зашевелился? - иди, рубись в виртуальную мясорубку. Ну, или что-то похитрее. Я не сверхчеловеческий ИИ, чтобы думать за него.
Вы автор и вы обязаны думать за ЭТОТ искусственный интеллект!

Ну а игра, в любом случае, останется игрой.
И в подсознании у играющего всё равно будет сидеть мыслишка, что ему как младенцу сунули соску чтоб тот не орал. Вам бы такое понравилось, а?

 3) Люди все же участся нравственности и толерантности, хоть и с трудом. Стали бы Вы забивать камнями девушку, подозреваемую в колдовстве? Надеюсь, нет. Раскольников убил старушку, чтобы доказать себе, что он не тварь дрожащая. У средневекового верующего не было никаких проблем с убийством еретиков. Неужели Вы настолько не верите в людей, что не можете представить себе общество, в котором бунтарство заключается в постановке пьесс? 
Зачем мне верить - я знаю КАКИЕ люди. 
И статистика, к сожалению, подтверждает это мое знание...

И, наоборот, люди с настолько большим трудом способны преодолевать установки, на которых выросли, что сама идея бунта против Господа может никому в голову не приходить. Все определяется социально-историческим контекстом. Как именно человечество пришло к такому состоянию, повторюсь, остается за рамками рассказа, но говорить, что оно невозможно, это примерно то же самое, что японцу/немцу 1945 года говорить, что невозможно общество Японии/Германии 2015 года. Ведь тоже 70 лет прошло.
В Японии? В Германии?
Н-да, не много же вы знаете о том что происходит сейчас в этих странах...

попробуйте представить невообразимо могучий интеллект, перед которым поставлена задача утилитарной этики. Неужели он ничего сделать не сможет? Думаю, сможет, хоть и с издержками, о которых, собственно, и рассказ.УЖЕ подумала.
Но о том как я это продумала,  смогу вам рассказать лишь после снятия масок. 

Ну если интересно, конечно...
#19 / 13.07.2019 16:47:05 / обновлён: 13.07.2019 16:48:17

Не похож?

Сингуляритист

Муджиб, лучше поздно, чем никогда )))
>> В таком случае Церковь превыше Бога, если именно она наделена прерогативой судить и карать.
А почему христианский Бог позволяет Церкви судить и карать? )) Я не педалировал такие параллели, так как рассказ и так идейно перегружен, но надеялся, что грустная ирония на этот счет не пройдет мимо читателя. Можно ответить: потому что Бог дал человеку свободу.Однако, отвечая в контексте сеттинга рассказа, можно сказать, что ИИ позволяет Церкви выполнять ее функцию, так как это соответствует его системе ценностей. Знаете "проблему вагонетки"? Очень популярная тема в области этики, в том числе этики ИИ. Стоит ли переключать стрелку, чтобы вагонетка задавила одного человека вместо пятерых? Так вот тут даже этой проблемы нет. Вагонетка (Церковь) давит одного, спасая пятерых. ИИ даже делать ничего не надо. Если бы ИИ видел, что это не так, он бы вмешался. Так что, нет, Церковь здесь не превыше Бога.
>> И что осталось за рамками рассказа - широкомасштабный геноцид?Ну, почему сразу геноцид? Может, просто ссылка небольшого числа "Джордаж Бруно" на Марс?
>> Вам бы такое понравилось, а?Если бы я вырос, не зная альтернатив, да. Вот Вы не знаете, каково это быть пятимерным существом, и живете себе спокойно в своих убогих трех измерениях и даже не пытаетесь из них выбраться, разве что в фантазиях.
>> И статистика, к сожалению, подтверждает это мое знание...Ага, есть маленькая ложь, большая ложь и статистика. Вы проигнорировали мой тезис. Даже если допустить, как гласит ссылка, что "мир стал злее", значит, он был добрее. Значит, было состояние, в котором он добрее. Почему не может быть состояния, в котором он еще добрее? Вы упоминали про гены. Но в психогенетике хорошо известно, что сами гены непосредственно в психике мало что определяют. У генов есть норма реакции и она очень широкая. Сверхчеловеческий ИИ - это очень мощный эпигенетический фактор. Я не говорю, что представленный в рассказе сценарий самый вероятный. Вовсе нет. Но утверждать, что он невозможен... как бы это сказать, не научно.
>> Н-да, не много же вы знаете о том что происходит сейчас в этих странах...Ну, знаете, я так могу сказать, что, похоже, Вы немного знаете о военных преступлениях нацистских Германии и Японии.
>> Но о том как я это продумала,  смогу вам рассказать лишь после снятия масок. 
Если Вы имеете в виду, что у Вас есть рассказ на данную тему, обязательно ознакомлюсь. Но только если Вы ожидаете ответной дискуссии.
#20 / 13.07.2019 18:15:49

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Это опять я! ;-)
А почему христианский Бог позволяет Церкви судить и карать? 
Пример не вполне удачный.Всё-таки Бог, в отличие от искусственно интеллекта, непосредственно в жизни паствы не участвует. Он даже  не "настаивает" на своем существовании.Ну до второго пришествия, по крайней мере... 
Ну, почему сразу геноцид? Может, просто ссылка небольшого числа "Джордаж Бруно" на Марс?
Небольшим числом вряд ли получится ограничится...Ведь история нашей собственной страны показывает какое количество народа нужно отправить в лагеря, чтобы прочие начали строить общество нового типа.
Кстати, именно для этого Моисей 40 лет евреев по пустыне водил...
Вы немного знаете о военных преступлениях нацистских Германии и Японии.
Ошибаетесь - знаю отлично.Японцев вообще судили в моем городе ;-) и данный вопрос я изучила более чем пристально.Как и психологию этой нации.
Но речь не о том.Вы разве не замечаете, что в той же Германии пытаются переписать результаты ВОВ - национализм снова в моде!
Да и Европу немцы сумели подмять под себя. Просто в этот раз они действовали не военными а экономическими методами.
Если Вы имеете в виду, что у Вас есть рассказ на данную тему, обязательно ознакомлюсь. Но только если Вы ожидаете ответной дискуссии.Да, и на этом же конкурсе - "Наши боги"
Хотя, конечно, сейчас он не доступен, но если дадите контакт я вам его с удовольствием предоставлю. Можете зайти в мой ВК - Джей Ракса.
#21 / 30.07.2019 07:14:40

Не похож?

Сингуляритист

Джей,
> Хотя, конечно, сейчас он не доступен
Я все рассказы сохранил, когда они были доступны.
> "Наши боги"
Прочитал. Занятно. Идею написать рассказ, в котором ИИ устраивает геноцид, убеждая в правильности этого шага гг-человека демонстрацией истории человечества, у меня была. Но я не мастер описывать ужасы, тем более реальные. Да и у Вас этот момент не представлен и не обоснован с точки зрения возможного устройства ИИ, которое бы привело к раскладу в рассказе. Уничтожить человечество, оставив малую часть, так как смысл существования ИИ в заботе о людях? Извините, совершенно неубедительно. Почему не наркотиками накачать, как мы обсуждали; или засунуть в коконы виртуального мира, как в матрице? Почему не воздействовать какими-нибудь наноботами напрямую на разум для блокировки нежелательных поступков? Ну, или куча других вариантов. "Избранники господа" для фильтрации нежелательных элементов? Ну, занятно...
Основная проблема Вашего рассказа в том, что Вы не думали со стороны ИИ. Вы не имели четкой модели системы мотивации "господа". Заботиться о людях? Через геноцид? Смешно. Позволить гг убить друга? Это тоже забота?  Через последовавшую за геноцидом деградацию (не поверю, что ИИ это не мог предвидеть)? Тоже забота? Почему бы тогда не поместить людей в клетки, как животных в зоопарке? Ухаживать там за ними, кормить?.. Какова целевая функция вашего ИИ?
Вы хотели в рассказе показать идею того, что люди безнадежны? Ну, ок. Это дискуссионно, но с этой частью я не хочу спорить. Но почему тогда не вывести дружелюбную породу людей как собачек? Могучий ИИ без проблем может внести соответствующие генетические модификации. Почему он у Вас продолжает нелепый отбор? Почему он даже в нем не вполне преуспел? И опять же, какая цель? Почему и зачем он поступает именно так?
Это риторические вопросы. Можете ответить, но я не хочу устраивать длинную дискуссию на этот счет. Повторюсь лишь, что основной недостаток Вашего рассказа для меня - это картонный ИИ. Меня, как человека, занимающегося созданием "нашего будущего господа", интересует, в первую очередь, проработка этой стороны. ИИ уничтожает человечество? Прекрасно. Хотим ли мы этого избежать? Нет? Ну, тогда проехали. А если не хотим, то мне интересен будет рассказ, в котором обосновано такое действие со стороны ИИ при том, что люди приложили все усилия при его создании к тому, чтобы это не случилось. А в Вашем рассказе ИИ как бы и ни при чем. Если что-то и было, то оно осталось в Вашей голове.
#22 / 30.07.2019 12:39:10

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Основная проблема Вашего рассказа в том, что Вы не думали со стороны ИИ. Вы не имели четкой модели системы мотивации "господа". 
Вообще-то думала и имела. В отличии от вас, не в обиду будет сказано.

Предлагаю проанализировать предпосылки.

Для чего люди создают ИИ?
Что бы он решил проблемы человечества.
А какие нынче у человека проблемы?
Войны, перенаселение, истощение природных ресурсов, всё возрастающая нагрузка на экологию, снижение здоровья да и вообще качества популяции.

И как же ИИ решить все эти проблемы разом (а современное технологическое кредо тяготеет к универсальным решениям), но при этом не изничтожив и смысл собственного существования?
Тем более, что подходящий "сценарий" давным давно описан в откровении Иоанна Богослова...

Позволить гг убить друга? Это тоже забота?  Через последовавшую за геноцидом деградацию (не поверю, что ИИ это не мог предвидеть)?
Это естественный отбор, который, как известно, препятствует деградации популяции.

Кстати, в каком месте вы вообще её узрели? 
Вот в эксперименте "Вселенная 25" там да - тотальная деградация!

А у меня люди не утратили желания учится, творить и достигать что-то новое - достигать Небес!
Ведь самые выдающиеся архитектурно-художественные достижения прошлого были посвящены именно богам.

Почему не наркотиками накачать, как мы обсуждали; или засунуть в коконы виртуального мира, как в матрице? 
Это негативно скажется на физиологии.
Наркотики могут привести к наследственным уродствам да и вообще отбить желание размножаться - эндогенному морфину просто не угнаться за такими дозами!
А в "матрице" - общая мышечная атрофия - что тоже не есть гуд....

Почему не воздействовать какими-нибудь наноботами напрямую на разум для блокировки нежелательных поступков?
А вот не получится!
Прогрессоры уже пытались и дорого поплатились за это.
Но ЭТО уже совсем другая история...

Но почему тогда не вывести дружелюбную породу людей как собачек? Могучий ИИ без проблем может внести соответствующие генетические модификации. Почему он у Вас продолжает нелепый отбор? Почему он даже в нем не вполне преуспел? И опять же, какая цель? Почему и зачем он поступает именно так?
Попытка вывести более дружелюбную породу опять же снижает качество популяции.

Международная группа ученых из Австрии, Нидерландов, Германии и Великобритании выяснила, что одомашнивание волка (Canis lupus) привело к снижению уровня интеллекта у животного. Собаки, в отличие от своих диких сородичей, не способны определить причинно-следственные связи между событиями.

Человек это вам не кусок материи - его на полку, до лучших времен, не положишь, чтобы потом - когда понадобится юбочку или кофточку сшить.

Но можно сохранить биологический вид, со всеми его ЛУЧШИМИ качествами.
И если возникнет потребность отправить людей штурмовать, допустим, космические горизонты!
Причем, при необходимости дополнив его андроидами, в которых загружены электронные копии личностей умерших людей. Ведь даже сейчас это уже не фантастика.

А главная проблема моего рассказа в том, что зря я понадеялось на осведомленность читателя - намеков оказалось мало - надо ВСЁ расписывать подробно!
Но символов было катастрофически мало.

Вы хотели в рассказе показать идею того, что люди безнадежны?
Люди это люди - они такие какие есть.
Это бессмысленно обсуждать, но жизненно важно об этом не забывать!

Меня, как человека, занимающегося созданием "нашего будущего господа", интересует, в первую очередь, проработка этой стороны. ИИ уничтожает человечество? Прекрасно. Хотим ли мы этого избежать? Нет? Ну, тогда проехали. А если не хотим, то мне интересен будет рассказ, в котором обосновано такое действие со стороны ИИ при том, что люди приложили все усилия при его создании к тому, чтобы это не случилось.
Встречный вопрос - зачем вообще создавать ИИ, который своим могуществом равен Богу? 
Чтобы иметь возможность ничего не делать?

Отлично - как вам будет угодно - людей освободят от обязанностей!
Но при этом нужно быть готовым что у людей отберут и их права.
А чем такое обычно заканчивается - правильно - революцией!
#23 / 31.07.2019 08:51:07 / обновлён: 31.07.2019 08:55:29

Не похож?

Сингуляритист

> Вообще-то думала и имела. В отличии от вас, не в обиду будет сказано.М-да. С Вами все понятно. А вот Вы ничего не поняли. Очевидно, у Вас нет ни малейшего представления даже о том, что такое модель мотивации и целеполагания в ИИ. Вы ограничиваетесь наивной theory of mind, встроенной в Ваш мозг эволюцией приматов, и не в курсе ничего, что фактически делается в области ИИ. Повторюсь, что с точки зрения отношения ИИ с людьми Ваш рассказ представляет отрицательный интерес. Дальнейший разговор бессмысленен.
#24 / 31.07.2019 09:46:32

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Всего лишь пару реплик напоследок...
 модель мотивации 
Эта не тали, которая обучение с вознаграждением? 

и целеполагания в ИИ
Но как же будет ИИ бороться с преступностью, если ему КАТЕГОРИЧЕСКИ запретить покушаться на жизнь и свободу любого человека?
Н-да... Большинство проблем искусственного интеллекта лежит в области интеллекта естественного!

Всего наилучшего - было приятно с вами подискутировать!
#25 / 31.07.2019 11:38:25 / обновлён: 31.07.2019 11:38:49

Не похож?

Сингуляритист

> Эта не тали, которая обучение с вознаграждением?
Во-первых, не с вознаграждением, а с подкреплением. Во-вторых, нет, не она. Вернее, не совсем она. Про присущие обучению с подкреплением проблемы в контексте безопасности ИИ писал Норберт Винер еще более полувека назад. Сейчас задача в стиле обучения с подкреплением весьма часто ставится при разработке узкоприкладных систем ИИ, но в области мотивации систем общего (сильного) ИИ все ушло гораздо дальше. Там много всего интересного...

> если ему КАТЕГОРИЧЕСКИ запретить покушаться на жизнь и свободу любого человека?
Извините, но это вопрос или обывателя, или, в лучшем случае, писателя-фантаста 50-70-х годов прошлого века. Как Вы ему категорически запретите что-то? Практически невозможно создать ИИ на основе готовой онтологии и заложить в нее правила поведения типа трех законов Азимова. Да и сам Азимов, не понимая техническую несостоятельность такого подхода, хотя бы понимал, что и у него есть подводные камни. Слова "жизнь", "свобода", "человек" опираются на огромную концептуальную систему, семантическое основание которой зиждется в реальном мире. Априорно вручную закладывать все это в ИИ абсолютно нереалистично. Есть работы, предлагающие подходы к общему ИИ, формирующие в процессе обучения модели действительности в человекоинтерпретируемой форме, чтобы пост фактум можно было внедрить в эти модели желаемые правила поведения в явном виде. Но они наивны и не выдерживают критики. Даже если бы так можно было построить общий ИИ, авторам бы надо было хотя бы Азимова перечитать, чтобы понять, что это не решение. В общем, общему ИИ Вы в явном виде ничего категорически запретить не сможете. Там все будет гораздо хитрее...

Всего наилучшего. Спасибо за комментарии. Надеюсь, мы сможем закончить на позитивной ноте...
#26 / 31.07.2019 14:38:52

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Надеюсь, мы сможем закончить на позитивной ноте...
Давайте закончим шуткой!
#27 / 01.08.2019 18:06:40 / обновлён: 01.08.2019 18:07:07

Не похож?

Сингуляритист

Да-да, с Романом мы знакомы. В изложении журналистов это действительно смешно. Одна беда - если кто-то сделает ИИ, наделенный "человеческой глупостью", это не помешает кому-то другому сдедать ИИ, не наделенный ею. Хуже того, люди вроде Романа занимаются вопросами безопасности ИИ, не занимаясь собственно его созданием, и будут ли их идеи воплощены хоть в каком-то ИИ - большой вопрос. Но Вы и сами это назвали шуткой, так что прекращаю бурчать.
#28 / 02.08.2019 11:57:17

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

так что прекращаю бурчать.
Да-нет, вы очень правильно бурчите.

Ведь естественный интеллект, к тому же обладающий властью и деньгами, зачастую выбирает самые нечистоплотные методы достижения своих целей.
Но главное всегда находит оправдания для таких методов!
Finis sanctiflcat media...
#29 / 02.08.2019 13:14:37 / обновлён: 02.08.2019 13:14:55

Не похож?

Сингуляритист

Что верно, то верно!
#30 / 02.08.2019 17:25:50

Не похож?

Джей Ракса
(Муджиб Отзывчивый)

Еще пару слов - сугубо с целью расширения информационного поля.

Необходимость, а не прихоть. Американские социологи о цели в жизни человека
"Люди, имеющие цель в жизни, живут дольше — доказали ученые Мичиганского университета, сообщила 3 июня Американская Медицинская Ассоциация.

В ходе эксперимента оказалось, что люди, не имеющие большой цели в жизни, в три раза чаще умирали от болезней сердца. Схожая картина наблюдалась у испытуемых, страдающих от болезней ЖКТ и системы кровообращения.

В целом, по данным исследователей, в группе с высокой мотивацией в жизни было зафиксировано всего 17 смертей, в то время как в другой группе — 83."

#31 / 04.08.2019 06:35:29 / обновлён: 04.08.2019 06:35:59

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх