Михаил И. Мочалов

Мёртвая петля Митрофана Аксёнова

Доселе ничего не было известно ни о рождении, ни о смерти философа Митрофана Аксёнова. Выяснилось, что умер он ужасно – или прекрасно?

Не похож?

Мотылёк
(Воробьиный Потрох)

Вкусная зарисовка. Или отрывок большого произведения? Тот случай, когда хочется прочесть продолжение. Спасибо, автор!
#1 / 10.09.2018 15:21:51

Не похож?

Змеев

Спасибо, Воробьиный Потрох (должно быть, пиратское прозвище). Тут бывает и хуже. Этот рассказик, скажем так, этюд на полях уже написанного НФ романа о проблемах времени.  Успеха Вам на конкурсе!
#2 / 10.09.2018 16:53:34

Не похож?

Михаил Гречанников
(Хуан Ахтерпик)

У этого конкурса есть всего четыре условия:
1. На конкурсе рассматриваются рассказы.
2. Рассказы должны быть ФАНТАСТИЧЕСКИМИ.
3. Рассказы должны содержать чёрный юмор.
4. Рассказы должны быть объёмом до 5 тысяч знаков.
И я действительно считаю, что авторов, не желавших исполнять эти четыре простых условия, до участия в конкурсе допускать не стоит.
Здесь я не вижу юмора. Ни чёрного, ни какого-то другого. Фантастический рассказ - да, хотя и фантастика мне показалась тут больше для галочки. А юмора я, простите, не увидел вовсе.
#3 / 10.09.2018 21:21:29 / обновлён: 10.09.2018 21:21:39

Не похож?

Змеев

Хуан Ахтерпик. Разные бывают представления о юморе. А Вы, похоже чересчур серьёзно относитесь к конкурсу, раз "по пунктам" пишете, как Петр Первій требовал. 
#4 / 10.09.2018 21:28:29

Не похож?

Ромахин Владимир
(Настойчивый Эстабан)

Ну автор, тут без обид, но побуду на стороне инквизиции. Всё-таки да, о юморе представления разные, но для этого тот самый юмор должен в рассказе наличествовать. А вот если он есть, там уже можно спорить, чёрный, белый, серый или какой. Про допуск до конкурса - здесь правда не на стороне Хуана. Во-первых, рассказы полностью до начала конкурса не читают, поэтому захотели послать - послали. И на любом конкурсе бывают, скажем так, не самые тематические рассказы. 
#5 / 11.09.2018 00:42:52

Не похож?

Змеев

Настойчивый Эстабан, юмор, по замыслу наличествует. ГГ - Вот типограф "сгинул в соседнем местечке, куда поехал на свадьбу
племянницы, но попал на еврейский погром". Не смешно? ГГ - "трансцедентальный философ и судья в отставке" - совсем не юморное сочетание? Он пытался "подзаработать деньжат, преподавая в гимназии
математику, однако уже через пару месяцев был изгнан директором-мракобесом,
посмевшим при этом пожалеть, что в городе нет сумасшедшего дома". Совсем серьёзно звучит? Сюда же относится тема "Машины времени! Уэлсса, которую библиотекарь принимает за реальную. Эпизод с манишкой и манжетами, не исчеснувшими, потому что были чересчур чистыми? А петлюровец, "одетый, как персонаж оперы «Запорожец за Дунаем». Обмотанный
только пулемётными лентами и с двумя бомбами у пояса" - тоже не вызывает улыбку? А ситуация, когда "чернокнижник" невольно укрылся в петле времени, а протоколирующий его эксперимент филистёр погибает? Уверен, что юмор, и чёрный, в частности, тут нахожу не я один. Успеха на конкурсе!, 
#6 / 11.09.2018 04:23:36

Не похож?

Ромахин Владимир
(Настойчивый Эстабан)

Да, вы правы. Пожалуй, был излишне резок. Приношу свои извинения. 
#7 / 11.09.2018 11:52:58

Не похож?

Змеев

Настойчивый Эстебан, извиняться не стоило. Рад, что вы согласились присмотреться к тексту. Желаю вам удачи на этом конкурсе!
#8 / 11.09.2018 13:51:09

Не похож?

Dunkle Fee
(Черный Ворон)

Я могу ошибаться, но тут не то чтобы открытый финал, а, я бы сказала, финал вовсе отсутствует. Вот "этюд на полях" - это да, это определение подходит. Но на законченный рассказ не тянет. А так славно все  начиналось, такой шикарный язык, остроумный
стиль, эрудиция, а в конце облом. Что с героем-то случилось? Никогда мы этого не узнаем. Обидно.
#9 / 11.09.2018 15:08:06 / обновлён: 11.09.2018 15:27:43

Не похож?

Змеев

Чёрный Ворон, спасибо за добрые слова, но мне казалось, что судьба ГГ понятна. Он ведь говорит: "Я разработал уже способ, как вернуться в прошлое, а
вот как перенестись в будущее, пока не могу никак придумать."Вот он и попал в "мёртвую петлю" времени: "Корытко посетило озарение: чудаковатый его
квартирант действительно сумел оказаться в прошлом, но сейчас снова проживает
уже пережитое раньше. Быть может, пристёгивает в данный момент манишку. Или
уговаривает его самого, попавшего как кур в ощип, запротоколировать
эксперимент, а возможно, успел уже снова вернуться в прошлое. И кто может
сказать, как долго Аксёнову придётся мотаться по кругу?". Иными словами, оказавший в прошлом, он повторяет в нём прожитое до момента своего отправления в прошлое, а там всё опять начинается сначала. Он никак не может догнать библиотекаря, который прежде его уходит в будущее. Прошу прощения, что пришлось объяснять, но вот что происходит в финале. Он трагичен:библиотекарь погибает, а Аксёнов продолжает и сейчас бесконечно проживать несколько часов, дней или лет своей вечной жизни.
#10 / 11.09.2018 17:22:05

Не похож?

Dunkle Fee
(Черный Ворон)

Извините, но это следует из озарения второстепенного и не очень умного персонажа. Мало ли какие у кого озарения. Я хочу услышать хотя бы намек на судьбу героя из уст всеведующего автора. (И в идеале в этом должен  быть хоть какой-то юмор, а не только трагизм, но на это вы уже возразили, что есть парочка смешных моментов, так что не буду настаивать).
#11 / 11.09.2018 18:37:54

Не похож?

Дон Вомбатья
(Фаусто Брюканец)

Представил роман по мотивам рассказа. Первая глава: собс-но рассказ. Вторая глава: кусок жизни Аксенова с момента в прошлом, в который он перенесся, до момента исчезновения (частично повторяет первую главу). Третья глава: точное повторение второй главы. Четвёртая глава - точное повторение третьей. И так далее. Всего глав 20+. В некоторых из них есть маленькие сюрпризы для сумасшедших, которые честно читают их все. В предпоследней, между абзацами - телефон скорой психиатрической помощи. В последней - констатация, что помощь, видимо, не помогла.
Кроме шуток. У вас юмор достаточно тонкий. Это радует, особенно на фоне более толстых конкурентов.
В целом впечатление от рассказа приятное, хотя я не скажу, чтоб сильно зацепил.

#12 / 12.09.2018 23:30:57 / обновлён: 12.09.2018 23:36:51

Не похож?

Змеев

Интересный замысел. Но роман не об этом персонаже и вовсе не о петле времени. Удачи на конкурсе!
#13 / 12.09.2018 23:39:37

Не похож?

sisino
(Фаусто Брюканец)

Кстати, получается, что Аксёнов вернулся в прошлое и забыл всё что с ним случится в будущем? Ведь тогда, да, он не сможет никак изменить прошлое. А если у него останутся такие знания-воспоминания, что произойдёт в будущем, то он легко смог бы нарушить историю. Только вот герой упоминает, что он умеет путешествовать в прошлое. А разве, чтобы такое утверждать, герою не нужен уже удачный опыт перемещения в прошлое? А почему тогда ничего не забыл? И если он уже перемещался в прошлое, то почему уже не исчез в мёртвой петле? Уберите логический парадокс! Тем более, что рассказ у вас с просторов романа. Надеюсь, помог своим комментарием. Название очень понравилось, идея.
#14 / 15.09.2018 22:33:35 / обновлён: 15.09.2018 22:36:57

Не похож?

Змеев

На самом деле логического парадокса нет. Выше по ветке ГГ говорит, что он "уже разработал способ", как вернуться в прошлое. И нигде не сказано, что он там побывал. Напротив, он проводит эксперимент, договаривается со свидетелем, чтобы запротоколировать. Он не знает, что с ним станется, предполагает, что может возвратиться и трупом. Другое дело, что если память об уже прожитом после того момента прошлого, в который он вернулся, была ему сохранена, появлялась возможность "нарушить историю". Но тут всё упирается в личность Аксёнова (а это реальный философ, в самом деле пропавший в гражданскую войну на Украине) и его учение. А он писал, что "книга судеб — отнюдь не tabula rasa, что в неё никто, ни природа, деятельностью своих слепых сил, ни мы нашею сознательною волевою деятельностью не вписываем ни слова, что вся она исписана от доски до доски, что мы не её авторы, а только и только её читатели, что мы не строим дороги будущего, что она лежит пред нами вполне готовою»[". А если Аксёнов верил в предопределённость всего, что с нами происходит, он должен был опасаться пресловутого    "эффекта бабочки" (в позднейшем понимании Бредбери). Рассказ же написан отнюдь не "в просторах романа", а как бы на полях. Там другие проблемы. И с ним. Только что издатель написал мне, что вряд ли он будет продаваться. Спасибо за внимание к рассказу. Надеюсь, что Вас он развлёк так же, как и меня. 
#15 / 16.09.2018 04:56:11

Не похож?

Cathy Clark
(Черепаха Картер)

На счет юмора и сюжета нареканий у меня не возникло. Юмор хоть по крупицам, моментами, но почему нет? Но автор, вы сломали мой мозг) Большие абзацы, состоящие из сложных, и очень сложных предложений. И это на фоне того, что нужно же понимать, что там вообще происходит. В общем, сложно для восприятия было.
#16 / 16.09.2018 18:40:13

Не похож?

Змеев

Черепаха Картер, вы уж извините, но написалось, как написалось. Спасибо за ваше замечание. Вообще-то гнал в спешке для конкурса, но постараюсь со временем возвратиться к тексту и доделать до приемлемого уровня. А вам - успеха на конкурсе!  
#17 / 16.09.2018 19:07:26 / обновлён: 16.09.2018 19:27:34

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх