Третий путь
Кто сказал: "А всё-таки она вертится!"?
Мне понравилась идея.
Жанрово рассказ провисает - ни мистики, ни ужасов (это про конкурс). Это фантастика (на мой взгляд), и я не возражал бы, если осталась хотя бы напряжённая динамика, триллерность, ну или что-то подобное. Историчность есть.
Ритм неровный, текст блуждает от "показывать" к "рассказывать". Это минус.
Итого - интересная идея, понятна логика - тут автор старался. Исполнение можно улучшить.
#1 / 02.01.2018 11:00:56 / обновлён: 02.01.2018 11:06:10
Спасибо, Макиавелли! Учту. Наверное, у всех так: когда пишешь и правишь, кажется, что гениально. Отрезвление приходит потом. Или не приходит. С Новым Годом!
#2 / 02.01.2018 12:40:02
Присоединяюсь к отзыву Макиавелли. Всё правильно сказано: слог неровный, виляет, а идея очень интересная.
#3 / 02.01.2018 15:57:43
Ух ты, так я тоже почему-то стал Макиавелли!Какой любопытный глюк )
#4 / 02.01.2018 15:58:20
Огромное спасибо за произведение. Но... плюс я ставлю только за поднятие тем и рассуждения, но не за метод их подачи. Так же, общение ученых не выглядит естественным, по стилистике изложения и темам, но это субъективизм. Диалогам -"Неверю"@ В целом, произведение сложно назвать рассказом, скорее , это набросок с рассуждениями. Причем исторические моменты сильно хромают, что было бы простительно для фантастики, но не для научно популярной литературы. Те же размышления о костре, не к лицу произведению с уклоном в историчность, за научные труды даже тогда не жгли, сжечь могли за идеи "реформирования церкви как института" и запрещали труды скорее для галочки, без особого фанатизма.Автору удачи.
#5 / 02.01.2018 19:09:00
В то время люди еще не додумались до атеизма. Галилео был глубоко верующим человеком. Но у нас ведь не конкурс исторической прозы, так что умолкаю.
#6 / 02.01.2018 22:11:11
Да,мистику в рассказе найти сложно,много терминов,умозаключений,рассуждений,что наверняка бы привлекло читателя,но в каком-нибудь научном журнале и т.п.По мне - так тяжеловато,хотя исторические события для меня лично всегда интересны. Удачи автору!
#7 / 02.01.2018 22:58:28
Спасибо всем за комментарии!
Коллонтай, насчет хромоты исторических моментов не могу согласиться: всё выверено по Википедии - статьи «Процесс Галилея», «А всё-таки она вертится!», «Святая инквизиция". Сжигали «нераскаявшихся еретиков", а ЕРЕСЬ могла быть и устной (Джордано Бруно; сожжён 17 февраля 1600), и письменной. Галилей «раскаялся» (текст отречения приведён в рассказе), и только поэтому получил "мягкий" приговор - пожизненное тюремное заключение. По заступничеству влиятельного друга через 5 месяцев приговор был смягчён: пожизненный домашний арест под присмотром инквизиции. Он умер через 9 лет, в 1642.
#8 / 03.01.2018 18:39:21
Википедия - не тот источник, по которому стоит сверять историю. Не знаю как в России, а в еропейских институтах Википедия не признается в качестве достоверного источника.
#9 / 03.01.2018 21:25:55
Автор, Джордано Бруно сожгли не за его теории, а за его проповеди и за желание реформировать церковь. Лишь один из обвинительных пунктов касался науки и тот не был значимым, присовокупили для галочки. Но считаю это все оффтопиком и предлагаю закончить, а википедией надо пользоваться с осторожностью.
#10 / 04.01.2018 18:19:04
Нужная тема поднята. И это главное, товарищи!
#11 / 05.01.2018 09:24:32
Я, конечно, все понимаю. И история тут есть. Но где тут тьма, мистика и ужасы?
#12 / 07.01.2018 22:45:54
