Избранный

1. Прежде всего – где здесь тема конкурса? Где «описания отношений между людьми в обществе и движения общества в целом», заявленные в условиях конкурса? Мы видим лишь одну точку зрения, а также поступки лишь одного человека. При полном отсутствии иных персонажей, точек зрения, трактовок событий, которых тут и без того кот наплакал, весь рассказ может быть как объективной реальностью, так и плодом воображения от первой до последней буквы. Когда мы слышим в реальности чьё-то мнение, мы ведь делаем скидку на то, что это просто мнение, и человек может просто воспринимать одни и те же факты иначе, чем другие. Тогда какая ценность у всех сделанных выводов, коих здесь – ого-го! – вагон и тележка? Так, пустословие. Они характеризуют персонажа – и только.

2. Где элемент фантастики? Уже сколько раз было, что на конкурс заявляют нефантастические рассказы, хотя конкурс в принципе фантастический. Когда на прошлом конкурсе я спрашивал, какое отношение один из рассказов имеет к фантастике, на меня не обратили внимания – а потом оказалось, что это рассказ Аркадия Аверченко, из которого такой же фантаст, как из Пелевина – классик.
А здесь что? В идеале фантастическое допущение должно использоваться лишь по необходимости и для того, чтобы усилить контраст, добавить глубины, резче выделить идею. Что я вижу в рассказе? Например, какой-то «новый, еще более дорогой, но на деле ничем не отличающийся от сотни «устаревших» моделей, галафон». Что это? Фантастический элемент? Или это я отстал от реальности и не в курсе какого-то нового гаджета? Была бы у этого галафона какая-то фантастическая функция, было бы понятно. А так, замени «галафон» на «айфон» - и ничего не поменяется. Ровным счётом ничего. Тогда к чему эти неологизмы? Чтобы кое-как притянуть за уши рассказ к жанру фантастики? Дешёвый приём. Не люблю, когда фантастика в произведении есть лишь для галочки, когда фантастика – формальность. Это неуважение и к фантастике в целом, и к тем, кто её любит. Неуважение к читателям, в том числе и ко мне.

3. Где вообще история, персонажи, конфликт, что-нибудь? Мне следует напомнить, что это художественное произведение?

4. Что за ода непримиримости к капиталистическому строю? Хорошо, выше я уже написал, что всё описанное в тексте – да вообще весь текст – работает лишь на создание образа персонажа. И всё. Ни окружающей действительности, ни других людей, ни показывания  реальных проблем общества через демонстрацию общественных конфликтов, трагедий и т.п. – этого ничего нет, потому что нет художественного произведения как такового, см. п. 3. Тогда к чему это, все эти потоки ненависти? Учитывая всё это, выглядит данный «рассказ» как набросок отрывка для будущего произведения.

5. Наконец, где логика? Кандидаты куда-то там, предположительно даже в президенты такой страны, как в США, ездят в автобусах, подслушивая «страшных тёток»? Живут в доме с квартирами уровня среднего класса и отвратительным видом? Ага, оговаривается, что «в огромных дворцах» персонаж никогда и жить не хотел, но ведь при этом он люто ненавидит и презирает (как видно из его желания, например, убить «тётку») всех этих людей, он ненавидит то, что творится в этой стране – так чего ж он выбрал квартиру с видом на другие такие же квартиры, где кого-то бьют, где-то развратничают и т.д.? Мог бы жить в обычной квартире с видом на что-то менее раздражающее.

Исходя из совершенной нелогичности поступков персонажа, хочется спросить, как он вообще добрался до такой кандидатуры.

Дополнительно хочется отметить следующее: лично мне кажется, что автор – девушка, не особо сведущая в том, как создавать мужской персонаж. Хотелось бы – если я прав, конечно – чтобы автор сперва поработал над раскрытием женских персонажей, а за мужчин в своих текстах пока не брался. Нелепо получается.