Два призрака и НКВД

Прикольный рассказ. Мне понравился. Единственное что непонятно: как призрак Василия оказался в сундуке. 

Благодарствую, боярин. А Василий повесился, в Астрале оказался в дистрикте учёных мужей, имел несчастье разозлить Ньютона, и какой-то шутник его оправил в сундук. В рассказике это есть.

Рассказ оставил хорошее впечатление! Чувствуется старательность автора и его внимание к деталям.  Удачи на конкурсе!

Спасибо, Проктор! И Вам удачи на конкурсе!

В принципе рассказ понравился. Хотя ретро манера изложения иногда казалась скучноватой. В некоторых моментах хотелось современных эмоций. Это мое оценочное суждение, не претендующее на истинность в последней инстанции.))

Бей-комар, спасибо! Что касается современных эмоций в описании довоенной жизни, то нашёлся бы критик, который указал бы мне на анахронизм.)))  Иное дело: надо было искать детали ещё более гротескные и впечатляющие для современного читателя, чем удалось найти. Успехов Вам!

Неровная стилистика. Поначалу, вроде такая с юмором фантастика и мистика, а потом такой жёсткий трэшак кровавый, словно, автор сам с этими чекистами разделался, а призраки ему нужны были только для прикрытия. Настолько хотелось автору всех их перебить, что последний красноармеец (даже не чекист!) уже сам в огонь прыгнул. Идиологический посыл понятен. Но не близок. 
P.S. Завершается рассказ тем, что призраки потащили куда-то в туман и мглу предрассветных сумерек тяжёлый старый - в принципе, нафиг им ненужный - сундук, бывший местом их заточения. Превосходно! Отжившие (буквально) свой век пережитки старорежимного прошлого, разрушенного гнездовища тьмы невежества и суеверий, добровольно влачат собственную духовную тюрьму, неспособные освободится от своих предрассудков и косности. Дурачьё, бросили бы свою бесполезную ношу! И пока не бросят, будут скитаться неприкаянные неживые и немёртвые, и в рай не попадут. Очень символично. Хоть автор того и не желал, но сам язык и история вырвались из узды авторской воли и заговорили через текст.)     

Было бы смешнее и лучше, если бы вы сократили рассказ - уж слишком много там "бла-бла-бла".

Спасибо, Ле Гуин и Чан! Странно, но у меня к чекистам нет никакой личной ненависти, это у персонажей. Но хотел бы я посмотреть на современного россиянина, защищающего палачей 1937 года. Насчет же "бла-бла" читателю виднее.

Первая треть читается весьма неплохо: грамотно стилизованно под прозу того времени, ярко, смешно. Середина начинает серьёзно буксовать, как говорится "многобуков". Куча незначительной мелочи в духе "бла-бла-бла", а важные детали выпадают. Над концовкой я вообще заскучал: мало смысла, много грязи, юмор, радовавший в первой трети, ушёл в грубятину.
Короче, не вытянул автор, вернее перетянул. Сюжет развалился на какие-то невнятные куски, выродился в разностилицу и трэш  :(
Заявка была весьма недурна, но автор не смог вовремя остановиться.

Ну, и логические ляпы. То бесплотные призраки свободно ходят сквозь стены, то колют врагов штыками и пользуют барышень :) Учёный-физик в комуналке тоже кажется мне не очень достоверным. Тогда учёные ценились, их не так уж и много было. А уж переезд отдела НКВД на частную квартиру, имхо, вообще смотрится как неудачная шутка.

Рассел, спасибо вам за мнение о рассказе, на треть положительное))). Отвечаю насчёт логических ляпов. Грешен, не мог удержаться от потусторонней эротической сцены, сам посмеялся, а она не вышла, ну и чёрт с ней. А вот ученые прекрасно себе жили в коммуналках, если не переселяли их сами знаете, куда. Это после войны профессору полагалась трехкомнатная, а кандидату или доценту лишняя комната в коммуналке под кабинет. На деле чаще на бумаге. В 1918 г. ВЧК заняла прекрасное здание страхового общества "Россия", но через двадцать лет возник вопрос ремонта и достройки, вот тогда разросшаяся уже машина госбезопасности и вынуждена была выселять удобные жилые дома в центре, потому что все общественные помещения давно были заняты. Уж какие тут шутки? Призраки "колют врагов штыками" - вот уж извините, такого в рассказе нет, а что на винтовке штык в крови, есть. Разные вещи всё-таки. А вам - удачи.

Ле Гуин, перечитал я свой рассказик, и должен сказать, что политические ваши предпочтения здорово отразились в вашем отзыве. "Настолько хотелось автору всех их перебить, что последний красноармеец (даже не чекист!) уже сам в огонь прыгнул". Да нет, это караульный, и из контекста понятно, что он служит в отделе ЧК. Должен признать, что восхищён концом вашего отзыва, несмотря на его передержки. Вот, например: "пережитки старорежимного прошлого, разрушенного гнездовища тьмы невежества и суеверий, добровольно влачат собственную духовную тюрьму, неспособные освободится от своих предрассудков и косности". И это о физике Василии? Ну-ну... 

Текст страдает неуместной многословностью, персонажи разговаривают одинаково и с использованием более поздней лексики, подача сюжета прямолинейна и скучна, мотивации героев вызывают большие сомнения. Возникло стойкое ощущение, что это затянувшаяся импровизация перед дедлайном, именно потому и не проработанная.
А ведь идея ничего такая, криптоисторическая. Но чтобы из этого текста получился хороший и крепкий рассказ, надо ещё немало потрудиться. Жалею времени, потраченного на продирание через местные словесные воды.

Кастро, спасибо за мнение. Если имеете возможность и желание, напишите конкретнее об "использовании более поздней лексики".

Автор, вы правы в том, что мои политические предпочтения отразились в моём отзыве. Что уж тут, шила в мешке не утаишь.) Но мне кажется, что и ваши взгляды проявились в рассказе, даже если неумышленно. Ну а физики тоже разные бывают.)

Фу!У меня от рассказа осталось такое же мерзкое ощущение, как описанный там запах. Ни одного положительного героя, ни одного положительного поступка. Интриги, козни, разврат и какая-то инфернальная безысходность. И ни малейшего намёка на идею.

Робеспьер, искренне благодарен за столь высокую оценку моего хоррора. А идея присутствует в любом тексте, даже в объявлении: "Лифт не работает".

Нельзя сказать, что мне рассказ не зашел. Мне понравился антураж завязки, даже при спорном и сбивчивом языке повествования. Правда, к середине, после поимки первого призрака, сюжет провис, замедлился и наполнился мерзкими подробностями, стал каким-то затхлым и медленным. Эта часть читалась с трудом, и во многом из-за языка тоже.  Так что к развязке оставалось только вздохнуть: фух, наконец, - отомстили...
На мой взгляд, рассказ не помешало бы вычитать, вычистить лишнее и убрать ненужную воду. Ну, и как-то мелковато все это затеивать просто ради мести призраков... то есть, что-то должно быть такое, отчего читатель, погруженный в постреволюционную атмосферу, задумается о рассказе надолго. 
Автору спасибо!

Алексей Максимович, спасибо за отзыв! Сам удивляюсь как эта мерзостная штука пробилась в финал. 

Весьма неплохой рассказ в хорошо проработанном антураже "по теме", но собственно социально-политической фантастики революционной тематики я увидел в нём очень мало. Кое-что увидел, но очень мало. По большому счёту, всё это можно было играть без притягивания именно к теме конкурса. 

Гарибальди, спасибо! Рассказ был написан в прошлом году, для конкурса только подсократил, к конкурсу не притягивал. Подавал два весьма по теме революции рассказика, но они не прошли в финал, может быть, именно и из-за этого их качества. Не знаю. А Вам - успехов!

Плюсы: было очень интересно и даже забавно до ловли призрака ( и сам процесс ловли тоже). Рассказ заинтересовал, язык показался вполне образным и приличным. Герои живыми и яркими.Минусы: к середине сюжет провисает (во время длинного бла-бла-бла призраков), а в конце вроде юмористический текст превращается и вовсе в какой-то трэшнячок. Вывод: Увы, потенциал автора (довольно высокий)  для меня в этом тексте виден, но полностью не раскрыт. Рассказ показался средним, но далеко не провальным, конечно. 

Карбонарий, благодарю за отзыв! Когда двое сказали тебе, что пьян, следует вызывать такси и ехать домой отсыпаться. Уже вычитал, исправил опечатки, убрал лишние слова, описания и снизил уровень трэшевости. Единственно замечу, что тема такая, что без сползания в трэш не обойтись. Сейчас соображаю, есть ли смысл отказаться от публикации "Квазаром". От всей души желаю удачи на конкурсе - на этом и на всех других!

Автор, не отказывайтесь ни в коем случае, пожалуйста. Финальная трэшевость нужна, там только надо понизить градус неприятных моментов, связанных там (ну, сами знаете с чем). Может, каких-нить шуток добавить (раз уж вы достаточно глобально переделываете), может чуток подсократить серединку. Однако мои советы субъективны, конечно. Но, главное, не убирайте рассказ в стол. За него голосовали, а выбору "Квазара", считаю , можно верить.

Карбонарий, спасибо. Вашим советам воспоследовал. 

Ну, два карбонария на один рассказец - это уже перебор...

Мы точно не один и тот же! Система глючит. 

Насчёт угольщиков понятно. И всё-таки мне интересно, как следует отвечать на такие рецензии? Как протопоп Аввакум патриарху Никону на допросе? Спасибо, мол, уважаемый Р. (ведь отзыв дублируется на «Революции» и анонимность относительно Р. уже снята), что мордой
в грязь окунули, ешьте с удовольствием свои вареники со сметаной? 

Неровный, как по мне, рассказ.
История разваливается на 3 неравные части. Несмотря на общность героев, порой у меня складывалось впечатление, словно это три разные рассказа из одной серии, с разной стилистикой и сюжетами, механически сшитые в один текст.

Стиль меня скорее огорчил, чем порадовал. Поначалу вроде была бодренькая стилизация "под Булгакова" (чуть архаично и с юмором). Но потом стиль начал разваливаться. Непонятно зачем пошли совсем уж древние (былинные) архаизмы, в речи ни 1910, ни тем более 1920 годов не встречающиеся. Пошли мещанские просторечия, словно это рассказывает не кто-то вроде аристократичного Булгакова или Вертинского, а та самая упомянутая необразованная Анка из мещанско-купеческого рода, чуть пообтерхання в рабоче-пролетарской среде.

Язык очень избыточный, с кучей ненужных деталей, как правило, весьма пошлого характера - словно вереницы накомодных слоников, зело модных в те годы в мещанской среде. Манера изложения оставляет после себя неприятное ощущение сальности и слащавости - как плохо помытая от жира, липнущая к пальцам ложка из советского Общепита.
В то же время к сюжету есть много вопросов. А есть ли он вообще - в смысле единый сюжет? К какому выводу он нас должен подводить? И зачем для истории нужен был этот коитус с призраком? А под конец это все вообще превращается в какую-то садо-мазо-бредятину со смакованием фекально-кровавых казней.
Да и вообще герои появляются и изчезают в фокусе, как по мановению волшебной палочки, без какой-то внятной и понятной мне сюжетной логики.

Фантдоп тоже хромает на все четыре щупальца. Я так и не смог вычленить внятные "правила игры", по которым живет этот мир: призраки, то проходят скозь предметы и людей, то вдруг действуют материально (бьют посуду, рвут бумагу, затыкают пальцем ствол), то снова пропускают скозь себя выстрелы. То кашляют из-за застрявшей в горле пули, то эту пулю запросто выплевывают на пол (ну хорошо хоть не мочатся в штаны, как живые герои). Никогда не поймешь, как в следующим момент автор прикажет им действовать (никаким другим закономерностям, кроме авторского волюнтаризма, они, похоже, не подчиняются).

Не покидала мысль: а зачем мне это все? Не то, чтобы я питал какие-то теплые чувства к палачам из НКВД. Просто так и не смог ответить для себя на вопрос: а эти "призраки-мстители" сами-то чем лучше? Если поначалу они еще хоть как-то симпатичны, человечны и адекватны, то под конец не остается ни симппатии, ни ощущения адекватной мотивированности их поступков.
Неужели этот рассказ писался только для этого финального описания жуткой
расправы над палачами? Ну так она не вызывала у меня ощущения "восстановленной
справедливости". Конкретно эти энкаведисты причастны к смерти только одного из
призраков и то весьма косвенно. Второй герой вообще попадает в канву типичной неудавшейся мести: "обидели меня одни, а мщу я другим" (и это вместо того, чтобы найти-таки, наконец, зачем-то упомянутых ранее жену и дочку, которые вроде бы как еще живы). Это все стирает с призраков и их действий остатки человечности и привлекательности.

В общем, рассказ достаточно яркий, чтобы заслуженно попасть в финал. Автор умеет и любит писать (несмотря на некоторые злоупотребления). Но при более детальном рассмотрении недостатки перевешивают, а после прочтения не остается ничего, кроме неприятного привкуса. Прямо хочется пойти и помыть руки с мылом. Я не претендую на объективность и "Истину в последней инстанции", но если уж автор выставляет свое произведение на публику, я думаю, он имеет право знать и эмоции, которые оно взывает у читателя. У меня в частности. Спасибо за внимание.

Cпасибо, Декабрист. Автор уже принял к сведению эмоции, вызываемые рассказом, и принял меры. Нет, не снабдил текст кувшином с водой, мылом и полотенцем, чтобы после чтения можно было вымыть руки с мылом. Для сборника сократил, снял некоторые раздражающие моменты, сделал одного из героев более заслуживающим сочувствия, поработал над языком персонажей. Попытка развить жанр сплэттер-панка в эту сторону, не крови и мяса, а отвратительного, не удалась, но хотелось бы её зафиксировать.Однако по поводу Вашего отзыва есть у меня два соображения. Мне кажется, что городское фэнтези - это не  научная фантастика и что тут четкие требования к фантдопу неуместны, и сам он, этот термин, не при деле. Статут призрака не такой чёткий и определённый, как у лешего или речной русалки, и пока нет ограничений и чёткого списка прав и возможностей призрака, то и персонажи-призраки вольны чудить, как им вздумается. Можно было бы и примеры из предшественников привести. Что же касается мести по принципу "обидели меня одни, а мщу я другим", то, увы, это только воплощение того, что реально происходило. Ленина ранила эсерка Каплан, но во время красного террора были расстреляны тысячи буржуа-заложников, в её преступлении вовсе не повинных.  Если Смагину отомстили абсурдно, то и он, естественно, отвечает тем же.  Что же касается физика, то он мстит своему обидчику, но с ним и всей системе террора, при которой пришлось пожить. Постоянно висящая над головой возможность ареста, пыток и казни еще и не такие нелогичные эксцессы может вызвать. Я не большой поклонник Дмитрия Быкова, но у него в финале "Астромова" персонаж крушит следователя ГПУ, который ему ничего еще не сделал, страшно уничтожает его, вымещая на нём свой страх.  А зачем написано? А хоть такое возмездие сталинским палачам, жившим, кто дожил до пенсии, в свой удовольствие за наш счет, занимавшим лучшие квартиры в центре и не получившим своего Нюргберга. Хоть такое, вдогонку, призрачное и противное. 

>> Мне кажется, что городское фэнтези - это не  научная фантастика и что
тут четкие требования к фантдопу неуместны, и сам он, этот термин, не
при деле.

Абсолютно уместен, я считаю. В моем понимании фантдоп - это не научная теория для НФ, а просто фантастическое допущение. Пусть и совершенной фэнтезийное, ну например, "а что если бы люди могли летать как птицы?" Ну или в вашем услучае: "А что если бы призраки убитых могли бы вернуться и встретиться со своими палачами?"
И тут неважно городское фэнтези или деревенское. Важно что фантдоп задает некие правила игры, по которым развиваются действия героев. Если появляется вампир, то он должен боялстья Солнца и чеснока,  если маг прочитаз заклинание окаменения, значит, чтобы героя раскаменить нужно выучить соответствющее "расклинание" (а часто еще и найтия для него редкие ингредиенты). Представьте, что Гэндальф убил бы балрога одним мизинцем, а Арагорн 38 раз воскресил бы Боромира прямо на поле боя, по мере того как его снвоа и снвоа убивали урукхаи! Ну или Илья Муромец убивает Змея плевком)))  Это был бы фарс, а не фэнтези)) Фэнтезийный мир тоже должен катиться по своим, строго определенным законам (пусть и не всегда сразу понятным читателю и совершенно отличным от законов нашего мира), только тогда он будет выглять правдоподобной историей, а не стебным капустником. Русалки,  призраки, лешие из фолклора - тоже все имеют свои строгие законы существования. Можно их брать готовые из традиционного фолклора, можно добавлять авторские. Главное, что задав правила игры - автор должен потом сам им следовать :)
Бывают, конечно, и "игры без правил", но это жанр очень-очень на любителя :)

>> Что же касается мести по принципу "обидели меня одни, а мщу я другим"

Так я ж не говорил, что так не бывает (напротив, чаще всго в жизни именно так и бывает "обидели Штаты, а бомбим Воронеж"). Я говорил, что у меня это не вызвало ощущения "восстановленной справедливости" (а это имхо ощущение очень важное, если ставить целью подвести под историю какую-то мораль). Пока ощущение только такое: на чужое абсурдное злодеяние герой ответил своим абсурдным злодением. Т.е. герой оказался ровно таким же чудовищем, как и палач. Итог: победило Зло! :)

>> Я не большой поклонник Дмитрия
Быкова, но у него в финале "Астромова" персонаж крушит следователя ГПУ,
который ему ничего еще не сделал, страшно уничтожает его, вымещая на нём
свой страх.

А я как раз весьма уважаю Д.Быкова, но "Астромова" не читал :)
Приведу другой пример: у Веллера майор Звягин убивает ГБшного пачала, причем совершенно никак с ним не связанного лично (так сказать "за других"). Но там это выглядт куда как более адекватно, т.к. герой заранее зачявляет свою поизию и цель - т.е. мы сразу понимаем, зачем он это делает и какие принципы им движут. Поэтому там есть вот это ощущение "борьбы за справедливость" и нет ощущения "бессмысленного мочилова".

>> А зачем написано? А хоть такое возмездие сталинским палачам, жившим, кто
дожил до пенсии, в свой удовольствие за наш счет, занимавшим лучшие
квартиры в центре и не получившим своего Нюргберга. Хоть такое,
вдогонку, призрачное и противное.

А вот это то, как раз и непонятно :(
В этот вашем комментарии я четко вижу авторскую позицию ("вот за что!"), но в рассказе она почему-то совершенно не чувствуется. То ли теряется в лишних деталях и многословии, то ли автор не просняет мотивы своих героев (может, надеется, что читатель сам должен догадаться, ан-нет). В итоге все выглядит как очень детально со смаком описанное, но в общем-то бессмысленное насилие.

Ну вы не переживайте, все мы учимся постепенно. Авторский стиль - это такая штука, которая устаканивается  и складывается только с годами и опытом. Лично мне по стилю понравилась первая треть рассказа, где были слышны отзвуки Булгакова и Зощенко.

И всё-таки не могу согласиться, что фантдоп относится не только к НФ, но и к фэнтези. В последнем стоит говорить о правилах поведения персонажей, сопоставимых с комплексом знаний о персонажах низшей мифологии. Конкретно у Вас, Декабрист, речь шла о том, что призраки и через стены проходят, и людей убивают. а это чересчур. Стыдно мне цитировать "Википедию", но вот: "Можно встретить сообщения о привидениях, оставляющих следы, в том числе отпечатки конечностей, рисунки или надписи на предметах, а иногда даже способных нападать на людей, наносить им физические повреждения или даже убивать". А что находящееся в подтексте так в нём и остаётся и до читателя не доходит, то это, конечно, недостаток текста. Читатель, он ведь непогрешим. Желаю Вам успеха!

Ну можете пообщаться еще с мастерами фэнтези. Думаю, они лучше меня смогут эту тему осветить :)