Чума


Не похож?

Александр Белкин
(Свидетель)


Рассказ
захватывает внимание читателя с первого
абзаца. Сразу же замечаешь, что перед
«
прошептала
на ухо» пропущена запятая.

Далее,
ветер из Индии проносится через Геную,
возвращается в Венецию, поворачивает
на Неаполь и наконец, развернувшись на
180 градусов, устремляется к Авиньону.
Понимаю, что монашка вряд ли была сильна
в географии. Но почему тогда она
перечисляет такую кучу городов? Сказала
бы, что ветер пронёсся через Италию.
Или, ещё лучше, через Рим – уж Рим-то она
действительно должна была знать.


Далее.
По началу рассказа, я представляю себе,
что прибежала монашка в аптеку, мало ли
по какой надобности, и тут же вываливает
аптекарю все эти жуткие новости. Ан нет!
Новый поворот сюжета. Они, оказывается,
в каком-то сарае занимаются делом хотя
и греховным, но дюже приятным. Но, тогда
я перестаю понимать, зачем монашка
оглядывалась, убеждаясь, что её не
подслушивают. Там что – было много
посторонних?

А
уж когда (из дальнейшего текста) я узнаю,
что дело-то, оказывается, было зимой...
Любовь, она, конечно, греет, но зимой в
сарае... Сарай-то (как опять же выяснятся
в дальнейшем) не просто сарай, а
«заброшенный сарай».


Баня,
купальня, которые чистоплотный аптекарь
посещает после каждого любовного
приключения...
Это точно про средневековую Францию?


Зато уж одежды
монашки описаны с потрясающей научной
точностью. И камизу-то она отряхивает,
и теплую шерстяную котту накидывает,
да и про верхний хабит не забывает. Ежели
уж так охота использовать жутко учёные
слова, то надо же, как бы между прочим,
пояснять в тексте, что они значат.


«Ин
нет от этой болезни никакого лекарства»




Это
всё, конечно, детали. Хотя и существенные.
А по сути? Сути нету.


Есть длинные
описания странных и непонятных явлений.
Описания какие-то «протокольные», потому
как ужасы они не воспринимаются.


Совершенно
непонятно, зачем «сверкающий всадник»
так нахулиганил.


Почему выжил
именно аптекарь? Потому что радовался?
Но он, вроде, не так уж и радовался. Бегал,
суетился вместе со всеми.


Единственная
идея, которая хоть как-то просматривается,
это пародия на учение Гипокрета. Но я с
его учением знаком мало (даже если имелся
ввиду Гиппократ), потому и иронию оценить
не очень могу . Если она вообще есть.




Вот
на кокой грандиозный комментарий подвиг
меня сей рассказ. Что, кстати, говорит
о том, что что-то в рассказе есть. А если это
рассказ начинающего автора, то и вообще
нормально. Как же научиться писать, если
не писать?

#1 / 01.01.2018 16:21:16 / обновлён: 01.01.2018 16:22:46
Свидетель, с Новым годом))) спасибо за комментарии. На самом деле полнощёкие зловещего ветра повторяет географический маршрут распространия эпидемии «чёрной смерти». И рассказ по задумке должен обратить внимание читателя на множество странностей, которыми сопровождалась эта эпидемия. 
И да. В рассказе речь идёт о средневековой Франции, где процветала Культура купания и имелось множество общественных купален ( со строгим разделением помывочных помещений на эм и жо).  А короли и королевы так вообще путешествовали из замка в замок с собственными парилками и мобильными ванными комнатами. 
#2 / 01.01.2018 18:26:58

Не похож?

Змеев
(Чичерин)

Гм," о средневековой Франции, где процветала Культура купания". Почему тогда Пантагрюэля чистили щёткой, как жеребца? Или это альтернативная история?
#3 / 01.01.2018 19:00:59 / обновлён: 01.01.2018 19:01:33
Чичерин, ну это же сатирический памфлет. А правила этикета не мыслили любовные утехи без принятия горячей ванны. Монахам же, для смирения плоти, разрешалось ограниченное количество купаний - раз в неделю, в холодной воде. Посмотрите средневековые миниатюры, где монахи и простые граждане принимают ванны и моются в бане. 
#4 / 01.01.2018 20:42:38
Ну да. То, что в средневековой Европе якобы не мылись - выдумка полуграмотного российского ТВ и еще менее грамотных авторов с ресурсов вроде рамблера.
#5 / 02.01.2018 03:42:32

Не похож?

Андрей Миллер
(Фидель)

Врываюсь в тред, как историк-медиевист :) В Париже XIII века, например, было около 30 общественных бань на 150 тысяч населения (и это не чьи-нибудь россказни - существуют конкретные документы по их налогообложению). Был цех банщиков (опять же, сохранились уставы) и такая же картина по всей Европе наблюдается на протяжении всего Средневековья. Говорю ответственно, т.к. целенаправленно занимался этой темой. Рассуждения о том, что в Европе тогда не мылись - ерунда, конечно. Сам рассказ не читал (не моя группа), высказываюсь исключительно по обсуждению. Если кто-то сомневается в сказанном, обратитесь ко мне после снятия масок, покажу все материалы по теме.
#6 / 02.01.2018 04:07:08 / обновлён: 02.01.2018 04:09:55
Автор, про монахов - смотря каких, в уставах некоторых орденов вообще наблюдаем пункты о посещении самых обычных бань (там разъясняется, как себя при этом вести - типа, в одиночку не ходите, только организованно). Есть жития святых, где описывается, как они организовывали банные мероприятия. Есть воспоминания церковных иерархов о посещениях купален. Всё есть, короче говоря :)
#7 / 02.01.2018 04:12:12

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Бомарше)

Первый рассказ, прочитанный мною в 2018-м)) Ну, сказать про точность реалий я ничего не могу, потому что не спец, у меня скорее вопросы к сюжету. Те же, в принципе, что и у первого комментатора. Мне кажется, что это скорее кусок рассказа, чем сам рассказ. Надо б расширить, объяснить, что к чему. Из того, что понравилось - описания довольно живые, интересно рассказывается про болезни и заветы Гиппократа.
#8 / 02.01.2018 15:44:12

Не похож?

Alex
(Адепт)

Так все же, главный "пришелец" - всадник на коне? Или это образ черной чумы?
Язык хорош, и аптекарь колоритный тип. 
#9 / 02.01.2018 15:44:18 / обновлён: 02.01.2018 15:45:48
Ленин, Фидель, спасибо за замечания. Да, стереотип о грязном средневековье довольно силён. Но как мне кажется средневековье было не настолько грязным. Гораздо хуже по моему мнению с санитарией (а вернее антисанитарией) обстояло дело в семнадцатом-восемнадцатом веках во времена промышленной Революции в рабочих кварталах. Но и там люди ходили в бани и стирали одежду, пусть и не часто. 
#10 / 02.01.2018 19:19:48
Бомарше, с Новым годом!) спасибо за комментарий. Да, советы Гипокрета были взяты мной из реальных советов различных докторов, которые советовали лечить чуму и предохраняться от неё. И в принципе, некоторые из них были довольно здравыми: уехать из очага поражения, хорошо питаться, не контактировать с больными. А что ещё могла предложить медицина того времени?
#11 / 02.01.2018 19:23:36
Адепт, всадник, несущий чуму - некое таинственное существо, появившееся, когда на небе воссиял Сатурн. Вполне возможно, что это был вовсе не Сатурн, а космический корабль. А странные ужасы, приключившиеся в городе, не были ли они последствиями вредоносного воздействия чужеродной жизни (массовые психозы, серый снег, разъедающий кожу, внезапная смерть и почернение тел и т.п. ). 
#12 / 02.01.2018 19:28:53

Не похож?

Андрей Миллер
(Фидель)

В XVII-XIX ситуация и правда ухудшилась, но тоже не до уровня "Парфюмера" :)
#13 / 02.01.2018 19:43:11

Не похож?

Александр Белкин
(Свидетель)

Автор. Ладно. Бани в средневековой Европе были. И аптекарь, при желании, вполне мог в них ходить. Чума распространялась именно так. Аллегория с ветром непонятна, без объяснения, никому. Как-то это надо в тексте пояснить.
А все остальные логические противоречия сюжета? А суть сюжета? На это ответа нет.
#14 / 02.01.2018 19:51:45
Фиделио :) к сожалению сей литературный шедевр как то прошёл мимо меня. Поэтому ничего не могу сказать по поводу антисанитарных описаний. 
#15 / 02.01.2018 20:45:22
Свидетель, аптекарь ходил в баню исключительно по идейным мотивам - смыть следы грехов. Чума по представлениям средневековых медиков распространялась зловонным ветром, который отравлял не только воздух, но и еду и воду. 
Встречи с монашкой в заброшенном сарае, думаю логичны. Ведь не могла же она встречаться у аптекаря дома. Наверное стоит четко обозначить, что монашка выглянула за дверь, дабы убедиться что их никто не подслушает. 
По поводу описания странных явлений - именно эти явления и происходили в городах с приходом чумы. Мгновенная смерть, почернение трупов, массовая истерия, безумные пляски, странные запахи. Очень немногие выживали. Может врожденный иммунитет к этим явлениям, может везение, может помог один из советов Гипокрета. Суть рассказа в том, что это могла быть вовсе не чума. 
#16 / 02.01.2018 20:57:40

Не похож?

Shmitt
(Маузер)

Замечания. Проблемы с запятыми. Где надо - нет, где не надо - есть. Пример: "И двигался он (запятая) точно молния". Ну и так далее. Почему аптекарь "неумело" перекрестился? Атеист?   В одном абзаце подряд два "точно". Сравнение треснутой земли с тряпкой - как это? 
                           Так что произошло в городе? Просто нечто непонятное, сравнимое с последствиями ядерного взрыва? Да нет, не жгутся радиоактивные хлопья мгновенно и от вдыхания воздуха не происходит обугливания. Случилась неведомая хрень. Паника. Сюжета,как такового, нет, есть описание неведомой фигни в виде резко проявляющего неизвестного науке заболевания,   на фоне средневекового антуража и просто обрыв рассказа вместо финала.  Какой-то   изюминки, интриги, неожиданного развития событий не заметил. Что-зачем-почему: туман.                    
                     Итог. В целом понравилось, написано хорошо, с элементами шуток юмора. Мистика соблюдена, буду думать про оценку. 
             
#17 / 03.01.2018 16:15:19 / обновлён: 03.01.2018 16:18:26
Маузер, большое спасибо за замечания. Учту. По самому рассказу - вот именно! В городах происходила жуткие и совершенно непонятные вещи, повергавшие людей в панику и ужас. Хлопья и почернение (не обугливание) - скорее больше похожи на химическое загрязнение.  Не считаю, что в рассказе средневековый антураж лишь служит фоном для неизвестного заболевания. Поскольку все эти явления были описаны именно в те времена и являются аутентичными для средних веков. Сюжет рассказа - ночь, проведенная в городе объятом непонятными ужасами. Собственно и рассказ заканчивается с наступлением утра и исчезновением таинственного всадника, который принес городу столько бед. 
#18 / 03.01.2018 17:07:27

Не похож?

Константин
(Очевидец)

Рассказ явно не окончен и плохо вычитан. Из плюсов несомненен хороший слог автора и самое главное, что он видит картинку, кою описывает.Пусть автор не придумал ударной концовочки, как надо бы в рассказе, но изложено хорошо.
Спасибо
#19 / 07.01.2018 06:15:31
Очевидец, спасибо. Учту ваше замечание насчет концовки.
#20 / 09.01.2018 11:26:53
html
Наверх