Шутка Судного дня

Опередим американцев по показателям смертности в рамках одного терракта!

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника
Эта книга составлена из 20 коротких рассказов в жанре черного юмора, признанных лучшими на самом масштабном во Вселенной открытом межпланетном конкурсе «Черная метка». Здесь вас ждут самые невероятные истории, отобранные ведущими литературными экспертами в области искромётного ужаса, черных дыр и душераздирающего юмора. РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ БЕСПЛАТНО, но на сайте litres придётся заплатить 5.99 руб. за сервис.

ISBN: 978-5-4485-7846-5

Amazon Litres

Страница книги на Fantlab.ru

Скачать


Автор сам честно признался в отсутствии у него чувства юмора, и я подписываюсь под его признанием:

«Не случайно за мной закреплена слава сухаря без чувства юмора:)»

Несмотря на обилие канцелярита и сухого языка, автор юн в творческом смысле, ибо даже самый завалящий графоман знает, что ставить смайлики в тексте – дурной тон.

К сожалению, помимо скучной нудятины, которую воспроизвел на свет творческий выплеск конкурсанта, автор не видит место действия собственного произведения.
Судите сами:

«Громкий, несдержанный хохот с задней парты сотряс помещение»

Следовательно, события стали развиваться на галёрке класса. Обычно планировка классной комнаты предполагает вход в класс у доски, рядом с первыми рядами парт. Читаем дальше:

«Может они рады были бы сбежать из этого страшного места, но мертвецы лежали у самых дверей, и обойти их дети явно боялись».

Как же так? Каким таким чудесным образом трупы переместились на противоположный край класса?

Хорошо, давайте предположим, что класс в этой школе проектировал какой-нибудь местный Гауди и вход был со стороны задних парт. Все равно не ясно, почему детям мешали трупы выйти из класса, если:

«Костик, Леночка и медсестра с двумя завучами вбежали в притихшую классную комнату – их поджидали уже два трупа».

Ещё одна дверь?!


P.S. Идея рассказа в целом неплоха, но сам рассказ к теме конкурса «чёрный юмор» не имеет никакого отношения.

Автору - творческих свершений!

#1 / 11.09.2017 23:05:18 / обновлён: 11.09.2017 23:06:54
Уважаемый Глеб) Спасибо за этот исполненный ненависти комментарий. Они всегда греют душу. Особенно приятно, что вы назвали меня "хуже чем завалявшийся графоман", "человеком без ЧЮ", "человеком с дурным тоном", "человеком, который не знает о чем пишет"))) Как много злобы в рамках одного коммента с вашей стороны! А все почему? Рассказ вас очень задел. Иначе просто прошли бы мимо)

Оппонируя откровенной глупости в нападках оппонента...
Автор не юн в творческом смысле. И завалявшийся графоман вместе с вами может и знает, что ставить смайлики в тексте – дурной тон, а вот серьезные писатели - увы, нет) См творчество Пелевина (которого я здесь, кстати, шутки ради, процитировал вместе с авторским смайликом), да - почти всех, кто пишет киберпанк. Текст написан в жанре эмэйл-письма. Было бы глупо писать его языком Пушкина, не используя широко распространенный сегодня стиль электронного послания. Смайлики в таком случае более чем уместны. Или лучше их убрать и воспроизвести в прозе письмо Евгения Татьяне? Увы, будет тяжеловесно, несовременно и как следствие - не совсем правдиво.

Ваш пространный комментарий - выплеск бреда. Уж извините, но так. Что за утверждение?: "Обычно планировка классной комнаты предполагает вход в класс у доски, рядом с первыми рядами парт". Я тоже был учеником в свое время и помню, что у каждого класса - своя планировка. Я описываю именно такой класс, где вход - со стороны галерки. В таком же кабинете у меня несколько лет подряд преподавалась математика:)
Считаю, что только ваше нездоровое воображение придумало вторую дверь в помещение. Дверь в моем рассказе только одна - со стороны галерки (задней парты). Туда же вбежала в помещение медсестра и Ко.

Считаете, что рассказ не соответсвует теме? Ваше право. Но я с вами не соглашусь. "Черные" элементы есть - тут даже вы не поспорите. А юмор - он для каждого свой. Я нахожу этот рассказ смешным. Кстати, в нем даже "черная метка" есть. Пусть открыто это не звучит, но сразу ясно кого "пометили".
#2 / 12.09.2017 08:55:56 / обновлён: 12.09.2017 09:44:31
Автор, в моем комментарии нет никакой ненависти, с чего Вы взяли?))

Я не испытывал таких сильных негативных чувств ни к кому из тех, кого знал, а уж, тем более, не испытываю к Вам, безвестному автору среди сотен других, Вам подобных.

В моём отзыве Вашему рассказу (в отличие от других, которые меня действительно зацепили), есть только непредвзятый взгляд читателя, что само по себе ценно для любого автора, если он не бьётся в плену собственных заблуждений и амбиций.

На мой взгляд, верх глупости спорить с читателем и доказывать ему, что автор не верблюд.
У Вас была возможность подать себя (опубликовав свой рассказ), - после драки кулаками не машут))

Мне кажется, лучшее, что может сделать автор, получив отзыв на своё произведение - вне зависимости от вектора оценки - это благодарить читателя. За то, что уделили внимание его несовершенному тексту (с этим, надеюсь, Вы не будете спорить?), потратили время на отзыв, что само по себе уже ценно до невозможности - говорю Вам это, как автор и участник конкурса.

Не обижайтесь: представьте, что не всем нравится Ваше творчество, и мне, в том числе. Такое случается, и отбиваться штанами от каждого негативного отзыва - нелепо))

Успехов в творчестве!
#3 / 12.09.2017 09:41:44 / обновлён: 12.09.2017 09:42:18

Не похож?

Андрей Авдей
(Элеонор)

Надеюсь, мне удастся пообщаться с Глебом лично. Зачитываюсь его рецензиями. По сути рассказа - в принципе, мне больше всего понравился переход на страницу по ссылке. Вот тут реально автору удалось здорово постебаться)). 
#4 / 12.09.2017 10:34:41 / обновлён: 12.09.2017 10:34:58
Элеонор,
с удовольствием пообщаюсь со всеми, кому это будет интересно - после срывания масок - хотя Ваша надежда звучит несколько угрожающе)) 
Попахивает мордобоем ;-)
#5 / 12.09.2017 10:39:47 / обновлён: 12.09.2017 10:39:59

Не похож?

Андрей Авдей
(Элеонор)

Глеб, клянусь штанами деда Филарета, никакого мордобоя. Именно вашим несомненным талантом вызвано мое желание пообщаться по окончании конкурса. Думаю, я многому смог бы у вас научиться в процессе общения :-). И да, уважаемый автор, простите, что мы тут немного пообщались не по теме. 
#6 / 12.09.2017 10:42:45
Элеонр, ничего страшно:) Вся соль как раз в переходе по ссылке - вы все верно уловили. Что касается меня лично, то я с Глебом ни за что лично не стал бы общаться. Очень часто вместо дельных замечаний его заносит и на лицо мания величия (это я говорю в целом после прочтения его комментариев к другим рассказам)

Глеб. Считаю, что ни одного замечания, над которым можно было бы работать, именно от вас, не получено. Так что, согласитесь - о несовершенстве текста после опубликованного вами коммента речи быть не может. От вас поступила только высосанная из пальца ремарка, что смайлики дурной вкус, и совершенно нездоровое утверждение о том, где во всех классных комнатах РФ (согласно вашему откровению) "прорублен" вход-выход. Может другие критики действительно найдут в тексте несуразности или какие-то ошибки (этого я не исключаю), но вот вы явно сморозили что-то не то. Самое печальное, что вы даже не сознаете этого. И с такой логикой живете и даже с кем-то контактируете. Незаслуженно «обосрали», к примеру, одного из авторов этого конкурса за рассказ, который я нахожу очень удачным – «Красота спасет мир». Да, автор неверно употребил слово балдахин - с этим я соглашусь, но с оценкой в целом его рассказа и потенциала самого автора – совсем нет. Ваши комменты легко узнаются, злобы в них хватает, часто атаке подвергаются очень неплохие рассказы.

Спасибо я вам, конечно, не скажу. С чего бы? За то, что вы соизволили прочесть мой рассказ и потоптаться в ленте комментариев? Так это не я вас просил, а условия конкурса к тому обязали. То, что в ваших измышлениях «нет никаких негативных чувств» - это ваши галлюцинации, в которых вы, увы, обитаете. 
#7 / 12.09.2017 11:08:38
Автор,
лучшее, что Вы ещё можете сделать, это оставаться в рамках предлагаемых обстоятельств и не переходить на личности, что является грубейшим нарушением любого форума - это я Вам говорю, как действующий модератор литресурса (не Квазара).

Я не обсуждал Вас, а комментировал Ваш конкурсный текст.
Будьте и Вы джентльменом.

DIXI
#8 / 12.09.2017 11:21:58 / обновлён: 12.09.2017 11:25:53
Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала, Глеб. Не дорабатываете, значит, как "действующий модератор литресурса". Неужели вам самому не стыдно? В вашем первом же комменте вы не рассказ больше критикуете, а меня. Все взятые с потолка замечания показывают не косяки рассказа, а служат поводом пнуть автора. Ваша первая фраза, первое предложение - это ли не переход на личности? Ну а далее - последовали сравнения с "хуже, чем с графоманом", "человеком, который не представляет о чем пишет" и т.д. И обойдемся без демагогии. Наезд на автора есть, негативная оценка именно меня проходит красной нитью. Я эту оценку резюмировал выше достаточно наглядно. А то что "хлебушек оказался не по зубам Глебушки" – тут уж не моя вина. Вы первым бросили гранату в мой огород. А раз бросили - то будьте любезны держать удар, ну или – огребать, как в нашем случае. Не всем же авторам терпеть ваше невежество и апломб.
#9 / 12.09.2017 13:54:17 / обновлён: 12.09.2017 19:35:54

Не похож?

Чарли
(Юлий)

Ой, какая, дискуссия... Я не в тему, тоесть личности автора и критиков обсуждать не стану, выскажусь примитивно по тексту. Мне очень нравится! Он и сам по себе был забавным, но ссылка - идея чудная, оригинальная и вообще... Единственный рассказ, которому дала 10 баллов... И отдала бы все 34, если бы это было технически возможно.
#10 / 12.09.2017 20:36:53

Не похож?

Д. Перов
(Натан)

Цитату из Пелевина не узнал. Допускаю, что смайлы могут быть использованы в худ. тексте удачно, стилистически оправдано и т.п. Но в данном рассказе, уверен, они лишние, то есть просто не нужны - и без них всё понятно. Зато точно помню, что у Пелевина есть рассказ с похожим приколом - типа все прочитавшие его, закодированы на смерть, и если хотят снять код, то пусть вышлют автору бабла, и он пришлёт текст-андидот. Только не помню названия. Еще не совсем понятна мотивация героя в вашем рассказе - с чего он решил вдруг обнародовать шутку? 
#11 / 12.09.2017 22:35:22
Юли(я), благодарю за теплые слова! Раз по душе рассказ пришелся, то своя аудитория у него есть. Не зря, так сказать, графоманил и с формой эксперементы устраивал. Удачи вам на конкурсе и во всем:)

Натан, приветствую. Отсылку к Пелевену (со смайликом включительно) ищите в героях, которые отдали за вас свою жизнь:) По поводу мотивации обнародовать "Шутку" - так она, эта мотивация, там же находится, где и биография персонажа, его семейное положение, карьера или хобби. Она нафик не нужна для рассказа на 5 тыс. знаков с условием "Черный юмор". В анекдотах часто мотивацию персонажей находите? («Встречаются русский, американец и немец в баре, мотивация первого – такая-то, мотивация второго – такая-то…») Я же не психологический триллер писал. А вообще, упоминание мотивации стало был лишней объяснялкой, которая могла сделать конкретно данный текст иным. Упор ведь не на расказчика в нем. Зачем отвлекаться?)

По поводу смайлов не соглашусь. Да, в действительности (как в СМСках, которые мы шлем всем подряд) они обычно не несут особой смысловой нагрузки. Другое дело, это все равно очень важный атрибут межличного электронного общения. По смайлам сразу видно – перед нами именно электронное письмо. Плюс в данном тексте они не только выполняют упомянутую функцию, но приоткрывают завесу над личностью рассказчика. Смайлы говорят нам, что рассказчик стебется, а вся ситуация его веселит. Считайте это стимулом погадать над мотивацией героя. Направление, по крайней мере, задано.
#12 / 12.09.2017 22:51:24 / обновлён: 13.09.2017 07:25:39

Не похож?

Сон-трава
(Уоттс)

Я надеюсь, Глеб заглянет и в первую группу.  Такие въедливые разборы куда полезней, чем отписки в одно предложение нра-не-нра. 
#13 / 12.09.2017 23:42:47
Дорогой Уоттс
я бы с радостью, но осилить восемь десятков рассказов за десять дней - это мне придётся бросить работу и пить.
Если первое я сделаю с радостью и облегчением, то второе (особенно после некоторых рассказов), никак не возможно((

Попробуйте дать Кэпу взятку: бочонок рома, девочку-фриланс, или ещё что-нибудь затейливое: быть может он тогда продлит агонию нераспечатанных авторов? ;-)
#14 / 12.09.2017 23:51:49 / обновлён: 12.09.2017 23:53:22

Не похож?

Сон-трава
(Уоттс)

"Девочку-фриланс" - это с рукой-копьем, что ли? Кэп отобьется, но не оценит:)
По поводу рассказа: неплохая задумка. Благодаря этой ссылке на отдельный файл есть приятное ощущение бонуса, вот автор молодец, постарался и красиво оформил идею.  Еще из плюсов:  описание того бедолаги-школьника, автора этой шутки. Вызывает брезгливое сочувствие, как, видимо, и задумано. 
Но над языком действительно стоит поработать. Канцелярит хорош, когда с ним играют осознанно - здесь такого ощущения не возникло. 
#15 / 13.09.2017 00:17:15
Не, там был мальчик Костя с рукой)) Кэп просто его прибьёт, а вот девочку - заценит ;-) 
А у меня, кстати, ссылка не сработала: ничего не открылось(( Подумал: что за... !&"№!
#16 / 13.09.2017 00:21:41
Уоттс, доброе утро. Спасибо за отзыв. По поводу канцелярита - использовался самым что ни на есть осознанным образом. Ибо первая часть рассказа идет от лица ФСБшника (эти товарищи постоянно в речи его вставляют, что, правда, у меня минимизировано). А при переходе по ссылке канцелярит просто обязателен. Не учитывать важность его для рассказа автор не мог - дело-то серьезное, официальное, касается проблемы национальной безопасности! Вот и глумился над языком – но не очень сильно. А то читать было бы сложно. Заметьте: обыгрываться канцелярский язык начал еще с анонса рассказа. Так что с осознанностью этого приема все окей:)

Уоттс, я бы поостерегся приглашать Глеба в первую группу критиковать по делу и без, ибо, как он сам сообщает, временами пишет рецензии, не прочитав произведение и не зная о чем оно (как в моем случае). Впрочем, последнее, насколько понимаю, поправимо, и потому:

Глеб, и вам доброе утро! Чтобы перейти по ссылке, завершающей первую часть произведения, достаточно просто скопировать саму ссылку из текста и вставить ее в окно браузера. Нажмите "интер" и вуаля:) Или просто кликните по ссылке ниже. А то не дело, что вы прочитали половину рассказа и даже выдавили из себя "идея неплоха", а на самом деле ее (идею) не представляете себе вообще никак https://rebrand.ly/shutka666  (Внимание! Данную ссылку дал конкретно Глебу. Всех, кто не читал первой половины рассказа - прошу вначале ее прочесть, а уж потом переходите по  этой ссылке!) 
#17 / 13.09.2017 06:39:52 / обновлён: 13.09.2017 14:10:04
Читал текст. Сходил по ссылке. Юмора не понял.
#18 / 13.09.2017 23:24:39
Октави(й), принято! От объяснения используемых в произведении форм и приемов комического, смешнее реципиенту обычно не становится. Тут я умываю руки. Возможно все дело в том, что нет в мире анекдотов, которые улыбнут каждого или почти каждого. Кроме упомянутой в тексте Шутки Судного дня, разумеется. Но приводить ее в полном объеме, чтобы вызвать неудержимый хохот у конкурсантов - с моей стороны было бы просто подло. Сами понимаете, чем это могло бы кончиться:) Спасибо за лаконичный, но содержательный отзыв. Всех благ вам.
#19 / 14.09.2017 07:28:16 / обновлён: 14.09.2017 10:03:01
Идея рассказа от Бернара Вербера?
#20 / 14.09.2017 18:46:49
Нет) С творчеством указанного вами автора пока не знаком. Идея пришла сама собой. А вы заметили что-то общее?
#21 / 14.09.2017 21:34:27 / обновлён: 14.09.2017 22:47:48
У него целый роман есть про шутку, которая убивает.
#22 / 15.09.2017 15:17:20
Хорошо, что я не написал рассказ про вампиров, которые убивают))) А то столько бы первоисточников нашли... А если серьезно, Стивен - спасибо за комментарий. Надо погуглить Вербера, посмотреть, что у него за творчество.

Никогда бы не подумал, что схожую идею можно воплотить в объеме целого романа. Когда она только-только пришла мне в голову, то я посчитал её просто идеальной для короткого рассказа.
#23 / 15.09.2017 16:00:54 / обновлён: 15.09.2017 16:02:21
Любую идею можно воплотить в формате романа. Вот Наполеон подумал "Может в Москву?" Вот вам два тома! ))
#24 / 15.09.2017 16:11:27
Наверное. Хотя, думаю, объем произведения напрямую зависит от масштаба центральной идеи и личной заинтересованности в ней автора)
#25 / 15.09.2017 16:50:35 / обновлён: 15.09.2017 17:10:45
Закорузлые теоретики сказали бы "объём зависит от глубины проработки идеи" ))
#26 / 15.09.2017 17:02:07
Ну, я, выходит, совсем не заскорузлый теоретик. Спасибо) На Квазаре, как мне кажется, вообще представлены больше практики, которые просто делают любимое дело - пишут, как сердце просит и - о чем просит. Меня, например, волнует проблема усиливающейся цензуры в российском интернете. Из этой проблемы, наверное, и "Шутка Судного дня" выросла;)
#27 / 15.09.2017 17:26:14 / обновлён: 15.09.2017 17:35:41

Не похож?

Карвальо
(Роджер)

Мне понравилось, как написано.  Но сам стержень какой-то уж детский - пройди по ссылке, если не боишься; повтори перед зеркалом три раза, если не боишься, и т.д.
#28 / 15.09.2017 20:51:15
Роджер, приветствую. Вспомнился детский такой образец творчества К.Бракера "Кэндимен", по которому еще легендарное хоррор-кино сняли. Там по сюжету: позовешь Кэндимена перед зеркалом несколько раз - он тебя и прикончит... Фильм кровавый, серьезный, наград нарубил, классикой признали. Один косяк - стержень детский. Помимо детского писателя Баркера, вспоминается еще одни сказочник для младшего школьного возраста - С.Кинг. У него такие приемы сплошь и рядом. Да много у кого, если подумать, они есть. А почему?

Литература ужасов намеренно заигрывает с ребенком в душах читателей (с их давними страхами, которые они не могут понять и объяснить, мечтами). В классике жанра отблесков детской темы куда больше, чем у меня. Это и детские считалки, которые «слышны» на улице Вязов, это кукла Чаки, это бледная девочка с мокрыми волосами, которая лезет из телевизора (кто боится, что монстр вылезет из телевизора? конечно дети! этот страх взят из детства - вот вам еще один "детский стержень")…

К вопросу о чисто детском любопытстве, от которого гибнет большинство персонажей в литературе и фильмах ужасов. Если говорить вашими терминами, то у меня стержень все же не "пройди по ссылке, если не боишься", а - "пройди по ссылке, если хочешь узнать". Тут акцент на любопытство. Никто никого на понт не берет. То есть у меня вполне себе традиционный хоррорный ход, который конкретно в "Шутке Судного дня" не получает логичного развития ввиду специфики данного конкурса;) Ссылка все портит! Благодаря последней я скорее пародирую привычный для хоррора «детский стержень».
#29 / 15.09.2017 22:20:09 / обновлён: 15.09.2017 22:20:55

Не похож?

MAREKA
(Клиффорд)

Сколько комментариев,какая развернулась полемика!Радуйтесь,автор,я думаю,что ваш рассказ многих не оставил равнодушными,это уже победа.Задумка интересная,шутка,которая убивает...интрига есть (говорят же словом можно не только обидеть).Но,честно сказать,ссылку бы я не открывала,а вдруг...
#30 / 15.09.2017 22:39:22
Кукреш-стайл)))
#31 / 15.09.2017 23:47:44
Хотя, разумеется, Вы не Кукреш. Где Вам до Кукреша.
#32 / 15.09.2017 23:50:12

Не похож?

Карвальо
(Роджер)

Стивен, готовьтесь к том, что завтра утром автор Вас порвет)
#33 / 16.09.2017 00:33:16
Новому комментатору Клиффорду спасибо за комментарий. Стивену и Роджеру - также слова благодарности за проявленный к теме интерес. Не совсем понятна последня ремарка Стивена, но, пожалуй, если тебя с кем-то сравнивают, не забывают, так сказать, то какое-то позитивное начало здесь, наверное, есть. Всем всех благ и удачи в творчестве:)
#34 / 16.09.2017 07:14:34

Не похож?

Alex
(Саймак)

Хоть бы одним глазком увидеть, что за шутка такая))) Черного юмора с избытком. Учительница прочла контрольную Саши Васильева и упала замертво.
#35 / 16.09.2017 18:48:06
"Хоть бы одним глазком увидеть, что за шутка такая)))"
Найти в интернете кнопку "Уничтожить мир" никак не устроит? ))))
#36 / 16.09.2017 18:53:09

Не похож?

sisino
(Скраффи)

Автору удалось найти элегантное завершение рассказу из типа "смертельная запись/звук/изображение". Хотя всё равно хотелось "увидеть Париж, и умереть".
#37 / 16.09.2017 20:22:22
Саймак и Скраффи, благодарю за высказанные мнения:) Возникшее желание "увидеть Париж, и умереть" не может не радовать автора, но лучше уж оно останется неисполненным!
#38 / 16.09.2017 22:02:54 / обновлён: 16.09.2017 22:49:38

Не похож?

Conroy Bagpipe
(Даниэль)

Неказистый пересказ Монти Пайтоновской шутки про то же самое. По ссылке тоже ничего интересного.
#39 / 17.09.2017 09:37:29
Вот оно как:) У меня, судя по всему, есть неслабые магические способности. В рамках одной и той же темы, я, по словам внимательных читателей (Стивена и Даниэля), одновременно пересказал и "Монти Пайтоновскую шутку", и целый роман Бернарда Вербера, причем - не имея представления о существовании ни того, ни другого! Даниэль, спасибо - подняли настроение. Удачи на конкурсе)
#40 / 17.09.2017 14:30:10 / обновлён: 17.09.2017 14:39:30

Не похож?

Conroy Bagpipe
(Даниэль)

Автор, у многих есть эта магическая способность - раз за разом придумывать велосипед. Мне тоже иногда пишут - всё это уже было, вторично, это как Шекли и т.п. Действительность такова: до нас были сотни гениальных и тысячи хороших писателей, которые обмозговали миллионы разных тем. А наша задача - употребить самые лучшие их идеи, подходящие к нашей теме, и выдать что-то, чего ещё не было. Так вот самая сложность - выбрать и прочитать всё нужное. И чем дальше, тем выше вероятность повторения. А кто заметит, обязательно ткнёт вас носом, дескать, невежда, иди-ка классику лучше почитай. И надо идти и читать, чтобы не изобретать заново велосипед.
#41 / 17.09.2017 15:04:43
Даниэль, у классики (прошлой и современной) есть одна небольшая проблема - прочитать ее и даже просмотреть (если речь о кинематографе) всей жизни не хватит). Фильмов одного Вуди Аллена уже за 50;) Что касается рассуждений на тему велосипеда, то вы в них не оригинальны. При этом, боюсь вас огорчить: в 21-м веке писателю только и остается изобретать то, что изобрели до него. И поверьте, лучше ему даже не знать о предыдущих "версиях велосипеда". В таком незнании у нас всегда есть шанс "спеть" немного иначе. На современный лад, например.

Считаю, что найти "первоисточник" (если постараться) можно у любого автора, который участвует в этом конкурсе, и вы не исключение. Другой вопрос, нравится - не нравится. Вам, например, не нравится "Шутка Судного дня". Что ж - ответ засчитан. Только откуда абсурдные сравнения? Я погуглил про "монтипантийскую" шутку-убийцу, о которой вы говорите. Во-первых, перед нами явно не самый лучший образец юмора этого коллектива. Во-вторых (что куда важнее), сходства с моим рассказом просто ноль целых ноль десятых. С таким же подходом можно и "Войну и мир" сравнить с "Конармией", сказав, что Бабель изобрел велосипед Толстого.
#42 / 17.09.2017 18:07:41 / обновлён: 17.09.2017 19:01:28

Не похож?

Юрий Лантан
(Айфон)

Автору респект за удачный эксперимент! Классная идея, интересное воплощение, сломанная четвертая стена - в общем, все хорошо) ждите от меня баллы ;)
#43 / 17.09.2017 19:13:29
Спасибо, Айфон:) Очень приятно слышать, что идея и форма вызвали у вас позитивные эмоции! И даже за порушенную четвертую стену похвалили... Улыбаюсь как довольный кот) Всех благ!
#44 / 17.09.2017 21:53:15

Не похож?

Conroy Bagpipe
(Даниэль)

>В таком незнании у нас всегда есть шанс "спеть" немного иначе

В том-то и дело, что если вы изучили тему, о которой хотите писать, шанс спеть на свой лад многократно возрастает.
Вторая польза от учёбы - экономия времени. До вас придумали множество приёмов и словоформ, чтобы описать неописуемое. Многие эти штампы (если хотите) проверены десятилетиями и максимально выразительно эффективны. Как большие писатели пишут по две, три книги в год? Они пользуются готовыми эффективными выразительными инструментами, а не переизобретают их каждый раз (Как пример - "Пляска смерти" Стивена Кинга. Это обзор на всё, что было в жанре ужасов до Кинга и с чем он знаком. Говорит о том, что автор глубоко разобрался в теме. Ну и результат налицо). Вы написали то, что было, написали не совсем качественно. Хотели написать хорошо? Скорее всего да. Что помешало? Отсутствие хороших "инструментов" и неумение пользоваться теми, что есть (погуглил "шутка от которой умирают" - монти пайтон на первой странице). Уж не знаю, сколько вам лет, но замечаю у современного поколения информационную дизориентацию: они не способны качественно оценивать поступающую информацию и не понимают ценности того, что им доступно на несколько порядков больше, чем предыдущим поколениям (принимают, как данность). Следствие - они не умеют извлекать пользу из безграничного моря данных, к которому у них есть постоянный доступ. Не знаю, относится ли это к вам, но пусть будет.
#45 / 18.09.2017 00:14:36 / обновлён: 18.09.2017 03:50:55
Даниэль, я неплохо подкован в теории литературы, знаю о правилах создания литературного текста не меньше вашего (то, что вы пишете выше - известно, наверное, даже новичкам) и тем более не отношусь к поколению с информационной дезориентацией (поколению Z) - как бы факт, который подтверждается датой моего рождения. Я воспитан предыдущими поколениями, без компьютеров и сотовых телефонов, без интернетов. И потому я много-много читал и читаю до сих пор - то, что принято считать классикой, кстати.

Факт номер два: ваш ярлык на нынешнюю молодежь, которая "не способна качественно оценить поступающую информацию" - просто выдает в вас человека, который уже пожил на свете и не способен воспринимать новое, погружен в мысли о великом прошлом, не ценит настоящее и страшится за будущее, которое "деградирует и упрощается". Это не есть плохо. Вы - просто такой человек, который душою живет в семидесятых-восьмидесятых, когда Пайтон был велик. Но факт фактом - время не стоит на месте. Многие шутки коллектива Пайтон, как и шутки Чаплина уже не веселят людей. Дайте одним и тем же зрителям из случайной выборки посмотреть современную комедию, от которой вы плюетесь, а затем - фильм Пайтон. Угадайте, где люди будут спать, а на над чем смеяться? Это не упрощение и не "способность не понимать того, что современной молодежи не доступно на много порядков". Это мир изменился, живет, развивается, а вы, который ориентируется на "велосипеды прошлого" - нет. Как бы так.

Извините, но пересказывать доисторическую шутку Пайтон я не стал бы, даже если бы имел о ней представление до написания рассказа. Хотя бы потому, что она проста как топор, от нее веет чердачной пылью, и она не соответствует духу времени. Схожесть шутки Пайтон и моего рассказа, как я говорил – нулевая. Моя выросла из проблемы усиливающейся цензуры в Рунете, и смеется автор как бы не над убийственной шуткой (она лишь как повод), а понятно над какой организацией и немного над современной Россией. То есть у меня реальные проблемы. О чем шутят Пайтон? Миленький стариковский гэг. Шутка ради шутки.

И чего вы только сделали акцент на Пайтон? Думаю, если покопаться в истории литературы, то несомненно найдете более ранние примеры того, как люди умирали от смеха (или от шутки). Начать искать «велосипеды» можете с «Декамерона» или «Гаргантюа и Пантагриэля». Что-то такое там несомненно есть. И уж тем более задолго до творческого выплеска Пайтон греческий поэт Филемен умер, смеясь над своей же шуткой, а греческий философ Хрисипп погиб от хохота, наблюдая как его пьяный осёл кушает инжир. Эх, Даниэль, плохо гуглили, наверное... не качественно воспользовались "доступным инструментом" литератора, о котором сами же говорили...

Даниэль, предлагаю закончить этот бессмысленной спор, так как мы с вами полностью расходимся во взглядах. Это не есть плохо. Так бывает. Лучше покомментируйте рассказы, которые вам по душе. Зачем тратить время на полный отстой?) Исходя из комментариев, вам должно быть очевидно: есть люди, которым рассказ понравился, а есть люди – которым нет. Есть даже такие, кому рассказ так противен, что возмущенный читатель готов гуглить и гуглить интернет в поисках «первоисточника» для моего рассказа, чтобы, например, отыскав монти-пантиевскую шутку, тыкнуть автора в нее носом… А вы сами-то ролик смотрели?) Риторический вопрос, который не требует ответа. Просто если смотрели и не кривите душой, то вам должно быть очевидно – пайтонское видео и «Шутка Судного дня» не пересекаются ни в чем. Они соверщенно о разном. Так что не говорите мне о великих Монти. Я и сам в состоянии выбрать учителей. В их числе не только Гоголь или Щедрин (которых я очень ценю за язык и социальную направленность юмора), но многие современные авторы из разных стран
#46 / 18.09.2017 06:40:53 / обновлён: 18.09.2017 14:22:00

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Любомудр)

Блин, так много комментариев, лень их читать, так что сорри, если повторюсь. Очень хорошая задумка, на эту тему можно и полноценный рассказ написать. Концовка как-то не подготовлена, или я просто не понял, почему это вдруг ФСБ-шник захотел всех прикончить. Ну и, раз он был одним из немногих, кто знает шутку, способную убить, его бы просто так не отпустили с этим знанием. Как минимум, Интернет перекрыли бы)))
#47 / 18.09.2017 20:20:29
А, вот ещё вопрос. Ссылка в конце куда-то ведёт?
#48 / 18.09.2017 20:20:46
Любомудр, добрый вечер! По ссылке - завершение рассказа! Обязательно прочтите и отпишитесь! Концовка именно там - там же и главная шутка:)

Что касается ФСБщника, то расценивайте его как обычного маньяка в необычных условиях. Биография его пределано сжата, о мотивах (ввиду жестких конкурсных условий - не более 5 тысяч знаков) предлагаю погадать читателю.

Насчет того, что ФСБшника никуда не отпустили бы с этим знанием... Ну, как бы а зачем его отпускать куда-то? Я об этом не пишу, но можно представить, что персонаж продолжил работать как ни в чем не бывало, возможно карьеру сделал с таким-то талантом, его повысили, получил доступ к управлению личными электронным данными россиян (e-mail, соцсети), устроил рассылку, воспользовавшись полномочиями.

А по поводу последнего вопроса - перейдите по ссылке! Там ответ! Приведу ее здесь на всякий случай: https://rebrand.ly/shutka666  (Внимание! Данную ссылку дал Любомудру. Всех, кто не читал первой половины рассказа - прошу вначале прочитайте её, а уж потом переходите по  этой ссылке!) 
#49 / 18.09.2017 20:45:34 / обновлён: 18.09.2017 21:11:44

Не похож?

Андрей Миллер
(Гусман)

Что за прикол со ссылкой в рассказе? Честно сказать, я этого не понял.
#50 / 21.09.2017 14:53:05
Гусман, здравствуйте. Чтобы узнать "что за прикол", просто скопируйте ссылку и вставьте в окно браузера - сразу все станет ясно:) Как вариант - можете кликнуть по ссылке сообщением выше. 
Рассказ, по сути, разбит на две части. Завязку и развитие действия вы уже прочли. После перехода по ссылке вам станет доступна его кульминуациа и развязка.
#51 / 21.09.2017 15:17:38

Не похож?

Андрей Миллер
(Гусман)

Это я понял. Я другого не понял: почему "завязка и развитие" на конкурсе, а "кульминация и развязка" где-то ещё.
#52 / 21.09.2017 15:24:07
Что за вопрос Гусман?) И то и другое находится на конкурсе:) В ходе переписки Кэп лично дал добро - отписал, что с формой произведения все ок. Вразрез с правилами конкурса это не идет. Да и вообще, эксперименты миру литературы свойственны.
Я мог бы обе части выложить одним файлом, но эффект был бы не тот. Перед автором стояла задача разрушить "четвертую стену". Раз вы перешли по ссылке еще до моего ответа, то разрушить "четвертую стену" удалось.
#53 / 21.09.2017 16:21:18 / обновлён: 21.09.2017 18:02:08
Оригинальный подход. Мне понравилось. К минусам бы отнёс написание всего рассказа практически от лица персонажа. Было бы круче и смешнее, если бы сценка в классе была бы разыграна с диалогами участвующих. Но это так, мелочи. 
#54 / 23.09.2017 09:00:38
Иван, приветствую! Может, про отсутствие сценки с диалогом вы и правы - с ним могло и повеселее выйти. Когда писал рассказ, то решил избежать живой речи, так как работать приходилось в жанре своеобразного "e-mail-манифеста" от лица маньяка, что как бы не подразумевало наличия множества точек зреня. Плюс, довлела задача, поставленная условиями конкурса - особо не расписываться. И без того едва вместил обе части рассказа в разрешенные пять тысяч знаков с копейками:) Но в любом случае - благодарен за высказанное мнение. Есть над чем подумать. Может, в дальнейшем и расширю эту часть, о которой говорите. Удачи!
#55 / 23.09.2017 10:28:39 / обновлён: 23.09.2017 12:40:34

Не похож?

Андрей Скорпио
(Убей-волк)



Довольно прикольно, но вот самый конец имхо неудачен.
Вернее, ни к чему. Но в целом, рассказ неплохой.



#56 / 24.09.2017 11:37:52
С ИМХОми не поспоришь! У кажого из нас свое ИМХО. На мое, то есть сугубо авторское ИМХО, самая интересная и удачная часть текста - именно финал, давший нестандартную равязку вполне стандартной "темной" истории. Уверен, что именно "неудачный финал" помог рассказу попасть во второй тур:)

В любом случае, Убей-волк, благодарю за высказанное мнение.

Спасибо всем, кто высказался по поводу моего рассказа. Очень прияно, что столько людей прочли его и так по-разному оценили. Когда твое творчество не оставляет равнодушным прочитавших - это вселяет надежду, что у автора все-таки есть какой-никакой потенциал... 

Слова благодарности комментаторам и проголосовавшим! Дальнейших успехов Вам в творчестве и во всем:)
#57 / 24.09.2017 21:15:38 / обновлён: 24.09.2017 21:24:13
Во. Я-таки угадал Кукреша. Узнаваемый стиль.
#58 / 26.09.2017 12:01:28
html
Наверх