Папа. Очерк из недалекого будущего.

Очень неплохо. Хорошо прописанный ГГ, трогательно (пусть и слегка натянуто) получилось описать его отношения с дочерью.Правда немного удивило, что такой матерый подполковник вдруг удивился, что партия пирует, пока народ голодает. Не верится, что он мог быть настолько наивным.Но это мелочи! В целом скорее понравилось, хотя концовка невероятно предсказуема.
Также хочу отметить два момента, которые прям улыбнули:
- фамилия "Богов" -это уж слишком толстый намек : )))))

Хороший рассказ, всё такое сконцентрированное.
Конечно, вполне мелодраматично и даже предсказуемо, но за героев переживаешь и никто не говорит, что мелодраматичность - это плохо.
В начале небольшой перебор с терминами, но это создаёт свою атмосферу сумасшедшей бюрократичности, поэтому вполне уместно.
Удачи автору!

Благодарю за лестные комментарии и уместную, конструктивную критику.Очень рад, что мое первое произведение воспринято скорее благосклонно. Все замечания постараюсь принять к сведению. Но наша Вселенная - бесконечна и в ней может быть все, что угодно, в том числе и наивный полковник с молниеобразным шрамом на лбу)). 

Написано хорошо с технической точки зрения. Атмосфера мне тоже понравилась, эмоции... Но сама по себе история немного банальна и немного наивна. Соглашусь с комментарием выше о том, что финал стоило бы сделать другим. Получилось бы сильнее, а так... сюжет конечно же абсолютно в формате конкурса, но какой-то больно уж много раз обыгранный ранее. 

Этот рассказ - настоящий. Заставляет и переживать, и думать. Неужели это Ваш первый рассказ? Написано очень хорошо. А что до содержания, то мне кажется, что проблема "отцов и детей" это сейчас наша общая беда - проблема разобщенности, неспособности и нежелания понять друг друга. Чем больше людей это прочитают, тем лучше. Поэтому желаю автору заслуженного выхода в финал и дальше к широкой аудитории "Избранного".

Сильный рассказ... точнее даже - сильный сюжет. Очень хорошо выписанные персонажи и их переживания. Достоверно очень, что ли... Из минусов - не везде, на мой вкус, складный язык. Хотя, если речь идет о ГГ, то, наверное, такой язык, без изысков, и следовало использовать. Разве что без этих "кивнул головой", "на
служение народу" и прочие не/ни.
А вообще, самый сильный рассказ из тех, что я пока в группе прочитала. 
Автору желаю удачи!

Что "написано очень хорошо", не согласен. Не хватает запятых, лишние запятые, неправильно оформленная "прямая речь", даже "когда в магазинах ни чего нет?" - всё это может исправить бета-ридер или доброжелательный редактор. (На литературном же конкурсе такое свидетельствует о профессиональной неопытности автора). Хуже иное, банальность и штампованность на всех уровнях, начиная с сюжета и кончая каждым эпизодом и фразой. Что касается сюжета, то, например, украинская советская литература начиналась с новеллы Хвылевого "Я (романтика)", гремела пьеса Тренёва "Любовь Яровая".  Сюжет, в котором члены семьи оказываются по разные стороны баррикад, заезжен и перезаезжен. Стиль же весь построен на банальностях, и когда автор начинает фразу, легко догадаться, как он её закончит. Революция есть, хоть причины обеих упомянутых революций не проявлены, но где фантастика? В заглавии говорится о "недалёком будущем", то есть продолжении нашего врмени, но куда тогда подевались мобилки, как правильно заметил Роджер. И почему тогда "очерк"? Это жанр документальной журналистики с реальными персонажами.  Альтернативная история? Но она должна иметь чёткие приметы определённой эпохи, в которой автор иначе поворачивает развитие. Тут такого нет, а в 1937 в СССР у народа и "древних телевизоров" не было. В общем, подростковая литература - в том смысле, что литературный подросток писал. А быть может, подросток и по годам))) Тогда молодец.

Превосходно. Мне очень понравилось, хоть и мелодраматично и несколько наивно, да мораль, все же, банальна. Конечно, на самом деле к выращенным в революцию химерам и близко не подпускают раненных зверей, так же как и каждая папина дочь знает, что нельзя брать чужое оружие в ручки и уж тем более, оставлять на нем пальчики, но все же мне очень понравилось.

О, ещё один определятор возраста автора на конкурсе :) Всегда меня удивляла тенденция переходить на личность того, кто написал. Зачем, спрашивается... о чём это говорит, кроме психологических проблем комментатора? 

Рассказ произвел сильное впечатление. Детально описанный тоталитарный мир, цельные ощутимые герои. Автор старательно гнет свою сюжетную линию.
С точки зрения драматургии я увидел ряд прекрасных находок - например: одна и та же комната допросов, одни и те же люди, но буквально через день они уже в совершенно иных ролях.
Все это очень кинематографично, драмтаично, образно, харАктерно, сценарно - хоть сразу бери, да снимай! Но с другой стороны эта монолитная цельность в концу превращается в прямолинейность. Не могу сказать, что все было совсем уж предсказуемо, но как-то излишне прямолинейно (как характер главного героя, так и весь сюжет). Как по рельсам: если вначале еще было место неожиданным поворотам, то к финалу все стало совсем буквально в лоб.
А вот с языком решительно надо что-то делать! Я уже не говорю про орфографические и пунктуационные ошибки (их там море!). Но также сильно мешают стилистические (неудачные формулировки, повторы - 4(!!!!) раза "сказать" в одном коротком абзаце и т.п.).

Что еще мешало:
- В 13 блоке весь первый абзац - "Вот она, переломная тчока всей его жизни..." и т.д.  - это словно не размышления ГГ наедине с собой (он бы ТАК не думал), а скорее размышления автора о ГГ (или режиссерская ремарка на полях сценария).
- Вообще весь этот мир, несмотря на на свою цельность и логичность - создает ощущение тщательно проработанной бутафории. Не бывает, чтобы исторические детали повторялись в другое время с другими людьми настолько буквально. ГГ и основные действубщие лица - это словно герои сталинский 1920-30х годов, перенесенные почти без изменений в 2020е. Говорят, история повторяется дважды - сперва как трагедия, потом как фарс. Но тут автор пытается повторить трагедию дважды, и чем серьезнее он это делает, тем более сюрреалистическим кажется происходящее. Мне кажется, стоило бы это как-то больше переосмыслить - с учетом изменившихся технологий и нравов.
- Как-то не очень верится, что по сталинским меркам "отца врага народа" - не только оставили бы на месте, но даже повысили. Такое бывало, да (с безобидным Калининым, например), но все равно мне показалось натянутым.
- Еще меньше верится, что "герой революции", так долго трудившийся в верхушке, не имел представления, чем она живет и чем питается. По-моему, с начала 1930х (если не с конца 20х) все всё прекрасно знали. И подмосковые дачи с прислугой, и огромные квартиры в переполненной коммуналками Москве, и черные "паккарды". Все этим жили, и все окружающие верхушку это видели. И потому в 1937 "молодые" НКВДисы и стреляли с таким рвением "старых", чтобы поскорее получить звездочки на погоны, а вместе с ними - все те квартиры, машины и привилегии.
- Ну и о чем уже сказали выше: убийство вождя может и выглядит "восстановлением справедливости" для некоторых читателей, но для ГГ оно уже врядли решает какие-либо личные вопросы. После боя кулаками не машут. Потерявши голову, по волосам не плачут.

Но вцелом  рассказ меня порадовал напряженным драматизмом, тщательно проработанным и отрисованным миром, хорошо расставленными шагами сюжета и в общем-то правильным посылом (по крайней мере, как я его для себя понял).
Так что, несмотря на все огрехи, общее впечатление больше склоняется в плюс, чем в минус)