Владислав Кукреш

Пять кнопок

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника

ISBN: 978-5-4483-8670-1

Amazon Litres Ridero

Страница книги на Fantlab.ru


Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

Шендерович? Виктор Анатольевич, это Вы?
#1 / 01.07.2016 14:58:28

Не похож?

Кранмер

Биссон, конкурс-то анонимный. Пахнет провакацией) Вот скажу что я - Шендерович, и сразу отчислят... Шендеровича, к слову, не читал. Что-то общее нашли?
#2 / 01.07.2016 15:06:42

Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

Как бы есть что-то общее.
#3 / 01.07.2016 15:52:16

Не похож?

Кранмер

Возможно. Но на самом деле меня на написание данного рассказа вдохновили книги крови Клайва Баркера (классика хорорра и темного фэнтези - как раз по теме конкурса чтиво). Все шесть томов прочел, прежде чем за написание взяться. 
#4 / 01.07.2016 16:59:04

Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

На самом деле, это была шутка. Тема-то несколько политизированная.
#5 / 01.07.2016 18:34:32

Не похож?

Змеев
(Череп)

Был бы врачом, пожелал бы автору взять отпуск и провести его среди чистой среднерусской природы, оставив в городской квартире все средства коммуникации. Был бы критиком, посоветовал бы срочно написать рождественский рассказ. К конкурсу "Крови" текст едва ли имеет отношения, худлит ли это вообще, вопрос спорный. Решение его зависит от того, как широко понимать границы жанра политического памфлета. 
#6 / 01.07.2016 18:44:40

Не похож?

Кранмер

Есть, наверное, немного, но социальной проблематики здесь все-таки куда  больше. В действительности я далек от политики (да и в рассказе ни к чему не призываю), меня больше сам люди интересует с мотивами их поступков, проблемами. Вот и попытался устроить над одной девятой частью суши хорор-эксрперимент - погадать, как общество среагирует на...Правду, которую  от нее скрывают. Ну и попутно пошутил на тему эволюции человека, религии, особого русского пути, мифа о правдивом ТВ и еще кое о чем... Надеюсь, что кому-то понравилось. Спасибо за проявленный интерес, Биссон)
#7 / 01.07.2016 18:57:56
Уважаемый Череп. Политики здесь нет вовсе - ее просто ноль. ТВ я не смотрю лет 15, а не работаю на нем лет семь)) В городской квартире тоже, впрочем, не живу. Теперь немного обосную, почему я написал рассказ в тему.

1) Кровь в нем присутствует и временами на выходит и берегов. 

2) Вдохновил меня на написание Пяти кнопок Клайв Баркер и его книги крови (в шестом томе можете найти гениальный рассказ Дети Вавилона про запертых в монастыре нобелевских лауреатов, которые творят судьбу мира из "клетки", в окружении вооруженной охраны. Они дают советы лидерам государств, гадая на кофейной гуще и устраивая лягушачьи скачки;) Лидеры государств о скачках ничего не знают и бесприкословно слушаются ученых зэков. Если бы ученых не было - весь мир уничтожили бы многочисленные войны...Иными словам, рассказ Баркера, как и мой - о кровожадной природе человека. Только сэттинг, фабула и прочая проблематика разная. Да и сверхъестественного у меня побольше будет. При этом ни у кого язык не повернется назвать заокеанского хоррор-мастера политическим памфлетистом. 
3) В Пяти кнопках присутствует главный персонаж всех хорорров современности и Средневековья. При этом мой рассказ формально соответствует канонам темного фэнтези: "События тёмного фэнтези происходят в суровом, жестоком и мрачном мире, где герои, в большинстве своём, как минимум, неоднозначны с позиции морали и ведут борьбу только за то, чтобы мир окончательно не стал адом". В конце моего рассказа героям удалось добиться, чтобы мир окончательно не превратился в ад" (Википедия) 

Череп, вам нужно подтянуть матчасть. Политический памфлет разоблачает что-то конкретное: определенных лиц, партии, политические события. У меня же нет ни одной фамилии, никаких Крымов, Украин, Донбасов, Турций, Навальных и прочего. И разоблачаю я некоторые аспекты человеской души и социальные мифы – не более.
#8 / 01.07.2016 19:28:10

Не похож?

Змеев
(Череп)

Будьте осторожнее. Я знаю страны, где за сказанное здесь о президенте и премьере Вас бы вычислили и посадили. И не прибедняйтесь, это именно памфлет на современное состоянии России. А любительской Википедии не всегда стоит доверять.
#9 / 01.07.2016 20:38:29

Не похож?

Кранмер

Если бы это был памфлет, то меня бы вычислили бы и посадили. Но Пять кнопок - не моя политическая программа или публичное выступление. Это самое обычное литературное произведение, где куча соверенно фантастичесских элементов. Я мог бы написать, как инопланетяне захватили Кремль и оплодотворили президента, а спустя 9 месяцев у гаранта конституции родился бы наследник - будущий владыка вселенной. За это тоже сажают? А вы знаете, что в фильме Кингсмэн (2015 г) американцы в конце ленты взорвали голову американскому чернокожему президенту, предавшему человечество? Думаете, авторы этой ленты уже отсыпаются на нарах?

В каком месте вы увидели современную Россию? Укажите хоть одно событие, которое я слизал с действительности? Как зовут моих премьера и президента? В каком году, в конце концов, происходит действие? Подсказка: год не упомянут ни разу. Так что действие может иметь место и в 2019-ом, и в 2119-ом. И совсем уж не вписываются в жанр памфлета товарищи с Неба и из Преисподней;)

Рассказ таков, какой он есть, из-за требований сюжета: жители Преисподней захватили ТВ и обрушили на зрителей потоки компромата. Естественно фигуры премьера и президента просто должны всплыть в контесте. Я описываю масштабы национального бедствия. Если бы вы разрабатывали этот же сюжет было бы нерационально обходить их стороной. И важный момент. В темном фэнтези нет положительных персонажей. Ни одного. Было бы странно, сделай я классным парнем пусть даже и президента)
#10 / 01.07.2016 21:14:09

Не похож?

Змеев
(Череп)

Я сказал, что думал, и остаюсь при своём мнении. Не приписывайте лишнего ни мне, ни себе, пожалуйста.
#11 / 01.07.2016 21:59:34

Не похож?

Юля Фаро
(Вакуум)

Хоррор — жанр литературы, имеющий целью вызвать у читателя чувство страха. Автор, Вы справились с задачей!
#12 / 01.07.2016 22:10:13

Не похож?

Кранмер

Вакуум, большое спасибо за поддержку! Рад, что Вам удалось прочувствовать весь ужас, скрытый в произведении. Пять кнопок - действительно рассказ не из веселых. 

#13 / 01.07.2016 22:44:38

Не похож?

Vita
(Чан)

Ухх! Вопрос: почему именно губер Челябинска?  Сейчас, вот, на Кировского наехали, но у него взяток в 10 раз меньше (неужто девальвация основных валют)?  А по делу: извините, но "страх" и "ненависть" - два абсолютно разных понятия. "Эхо Москвы" - не портал, где ужастики зачитывают. Тем не менее - круто. какой-то балл, а я из другой группы, дам - пусть уж судьи разбираются. Я руки умываю.
#14 / 02.07.2016 00:10:45

Не похож?

Кранмер

Чан, за новостями не слежу, и потому не ведаю о Кировском губернаторе вообще ничего. Забавно, что так совпало. Когда я писал рассказ, то просто фантазировал вволю, и знал что серьезная взятка для высокопоставленного чиновника - пара лимонов в валюте. И все. К слову Челябинский губер из меого рассказа совершенно не похож на того, что в реальности. Мой персонаж - "как разжиревшая на сытных харчах мышь", у которого "крутой лоб, как у кашалота". Настоящий Челябинский губер человек среднего роста и даже подтянутый, лоб у него совсем не выдающийся:) "Эхо Москвы", к слову, не слушаю и не читаю.

По поводу ненависти. Да, это чувство может возникнуть во время прочтения к отдельным персонажам. Но этим чувством пронизано далеко не все повествование. Продажные чиновники и управленцы занимают лишь малую часть текста. Самую большую кровь творят простые граждане - безумная "жилка" в русской душе, которая может привести к апокалипсису. На нее и ставят Диктор и Ко. Отсюда и возникает страх, о котором упомянул Вакуум. Страшно именно то, что это безумие может вырваться на свободу, что от легкого толчка оно может устроить ад и внутри страны, и за ее пределами.
#15 / 02.07.2016 01:14:48

Не похож?

Пётр Царицын
(Савва)

Один из ведущих Владимир Воробьёв? Совпадение? Не думаю!

Автор, забудьте вы эти фэнтези и хорроры. Пишите политическую сатиру! У вас талант! Без шуток. У вас вышла изящная сатира на некоторые аспекты политической жизни в России.

"Не случайно страх повторения семнадцатого года глубоко коренится в душах всех новономенклатурных работников" - да за одну эту фразу поставлю рассказу десятку.

А теперь из того, что не понравилось: "развал развалин советской империи". Вот это вот "развал развалин" - коряво звучит. И концовку вы слили. Все в стране резали, убивали, полыхали ненавистью, а потом бац, и проголосовали против. Не верю.
#16 / 02.07.2016 19:18:14

Не похож?

Кранмер

Савва, привет. Про "развал развалин" знаю, что звучит коряво, но корявости и добивался. Она требовалась, чтобы обратить внимане на фразу в целом и подчеркнусть всю глупость подобных опасений. Поверьте, когда весь остальной текст стилистичесски вылизан, просто так такие "косяки" не возникают.

Про слил концовку. Я ее наоброт нахожу очень удачной в том плане, что она наиболее полно соответсвует авторскому посланию. Идея рассказа такова: Несмотря на то, что в русской душе скрывается немало тьмы (взяточничество, жестокость, аморальность и др.), в каждом из нас живет частица света, которая никогда не даст абсолютному злу восторжествовать. Абсолютное зло - это ядерный апокалипсис в данном случае. Не случайно Диктор в последней фразе говорит, что проклятые русские опять все испортили. В истории России уже были моменты, когда мы могли организовать ад на земле, но не сделали этого (1962 год, как пример). То есть мой рассказ о том, как русские в очередной раз обманули дьявола.

Я мог бы закончить рассказ ядерным апокалипсисом, но в итоге получилась бы просто кровавая баня, где я опускаю русскую нацию. Я этого не сделал, так как придерживаюсь совсем иных взглядов. Каких? Люблю я и российскую культуру, и людей, которые проживают на территории РФ. И верю, что мы не идеальны, и что нам есть куда расти. Верю, что мы должны и можем стать лучше.

Так что извините. Никакая это не политическая сатира. По крайней мере здесь не больше политики, чем в Мастере и Маргарите. У меня скорее социальная сатира в жанре хоррор. В рассказе я проехался по всем слоям населения, а не только по властьимущим. Процент текста, где упоминаются управленцы - от силы 30%. Кстати, если бы в своем рассказе я поменял место социального эксперимента, то никто не стал бы говорить, что мой рассказ политически ангажирован. Устрой, я, скажем, аналогичную телемясорубку в Болгарии или на планете Омега-8 в галактике Дельта-Кентавра:)
#17 / 02.07.2016 20:03:57

Не похож?

Пётр Царицын
(Савва)

"я опускаю русскую нацию" - я вам точно десятку поставлю
#18 / 02.07.2016 20:07:27

Не похож?

Кранмер

ВЫРВАНО ИЗ КОНЕКСТА!!!! Точная цитата звучит СОВСЕМ НЕ ТАК!!! а именно:
"Я мог бы закончить рассказ ядерным апокалипсисом, но в итоге получилась бы просто кровавая баня, где я опускаю русскую нацию. Я этого не сделал, так как придерживаюсь совсем иных взглядов. Каких? Люблю я и российскую культуру, и людей, которые проживают на территории РФ. И верю, что мы не идеальны, и что нам есть куда расти. Верю, что мы должны и можем стать лучше".
#19 / 02.07.2016 20:27:09

Не похож?

Пётр Царицын
(Савва)

Просто эпичная фраза, лол
#20 / 02.07.2016 20:38:19

Не похож?

Александр Белкин
(Лавилья)

Автор, вы лукавите. Или... Всегда вспоминаю "Левшу". Лесков, славянофил, иногда до неприличия, написал такую пародию на Россию (её власть, её народ, её идеологию), что даже суворовы (не те, которые ходили через Альпы) нервно курят в сторонке.


Ну как же здесь нет политики, если всё совпадает до десятого знака. Коррупция и пр... Троекратно превосходящей армии на наших границах ещё нет - но будет. Типа, взгляд в будущее.


Про то, что политики тут не больше, чем у Булгакова. Увы. Так литературно писать о политике, как это делал Булгаков (Или Салтыков-Щедрин) у вас не получилось.


Но пусть первым кинет камень тот, кто... Я тоже пытался писать на такие темы. Не то что до Булгакова и Салтыкова-Щедрина, я даже и до Кукрыниксов не дотянул ни разу...

#21 / 04.07.2016 18:12:16

Не похож?

Кранмер

Лавилья, я не говорю, что здесь нет политики. Я говорю, что это рассказ не про политику, и даже не идеологический манифест) Если же "все совпадает до десятого знака (коррупция и др)" то это литературному произведению только в плюс! То есть автор пишет о реальных проблемах. Моя главная задача была, когда я писал этот текст - не правящий режим опустить, а напугать читателя) 
 Представьте, если бы действие рассказа происходило в России, и вы бы эту Россию не узнавали бы? Не было бы в этой России взяточничества, бандитов и т.д. (отличная тема для фэнтези, наверное:) Все были бы хорошими, вежливыми, во время платили бы зарплаты, никогда не подсиживали бы друг друга, не били и не убивали. Вы только про такую Россию читать хотите? Только такую Россию все авторы обязаны отражать в литературных текстах? Даже в тех, которые пишутся для конкурса "Крови"?

Когда я сел писать самый свой страшный рассказ, я задался вопросом: что для меня страшнее всего? Чем поразить читателя? Для меня ужас (самый натуральный, холодящий кровь) это то, что я отразил в рассказе. Я описал, как целый народ, частью которого я являюсь, в один момент может слететь с катушек и захлебнуться кровью, и - "захлебнуть" этой кровью весь мир.

Политика в рассказе, конечно есть. А бизнеса, к слову даже еще больше!(что ж меня за бизнес никто не критикует?) Религия есть, и даже наука. Все это требовал сюжет! По-другому просто никак. Нужны были масштабы действия...

Отправная точка сюжета: дьявол завладел телевидением и должен показать гражданам такое, отчего бы вся страна сошла с ума, и реки крови вышли бы из берегов. Что он будет показывать в новостных выпусках, чтобы добиться такого же результата? Конечно, он будет разоблачать самые крупные аферы, естественно не все политики чисты, как младенцы. В моем рассказе есть только одно место, где в большом числе замешаны политики и управленцы - в главе "Первая кнопка"). Этих глав у меня шесть! И в оставшихся главах госслужащие проскальзывают лишь частично, а иногда про них я не пишу совсем.

Что касается вашего высказывания, что до Булгакова мне далеко, то могу сказать, что всем на этом конкурсе до Булгакова далеко) Я собственно на лавры второго Булгакова и не претендую, и даже не подражаю его мастерскому стилю.

В нашей дискуссии важно другое, Лавилья: понравился ли вам мой рассказ? Оставил ли он вас равнодушным, или что-то затронул в душе? Страх прочувствовали или читали со скукой? Нашли ли вы тему оригинальной? Или, раз в рассказе проскальзывают проблемы взяток на высоком уровне или неуважения больших шишок к простым гражданам, то это мгновенно уничтожает всю ценность литературного произведения, потому что слишком ("до десятого знака" – как вы говорите) похоже на правду? А может вы считаете, что любое упоминание реальных проблем – это предательство родины, что все проблемы общества нужно скрывать, и они исчезнут сами собой? Или что нельзя стебаться над казнокрадами и предателями нации в формате художественной литературы?
#22 / 04.07.2016 19:42:57

Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

К слову. Если рассказ в стиле "хоррор", то, следовательно, можно придираться к логике. И вот тут-то и непонятки. 1. Зачем адчане устроили плебисцит? Ведь чемоданчики то у них. Максимум, о чем спросили бы россиян, так это с кого начать 2. Зачем жена замочила мужа-изменника? Если ревнива - она бы уже давно все поняла и все знала (устроила бы слежку, принюхивалась, искала женские волосы на трусах и т. д.). Если ради денег замуж вышла, то не стреляла бы в муженька, а с криком "Бинго" помчалась бы к адвокатам. Если есть брачный договор.... Молчала бы себе в тряпочку. 3. Почему власти не объявили все происками гос.депа и не начали изъятие телевизоров?
#23 / 05.07.2016 10:55:00

Не похож?

Кранмер

Биссон, здравствуйте! Хорошие вопросы. Постараюсь прояснить ситуацию. Итак, по пунктам:

1) Диктор и Ко не имели возможности  спросить россиян "кого начать бомбить первым" и устроили СМС-голосование по трем причинам (первая из перечисленных - основная). 
А) К иным формам решения данного вопроса он прибегнуть просто не мог - согласно договоренности, заключенной со "светлой стороной" 2000 лет назад. Если вспомните, то диктор и так в прямом эфире жаловался на кучу ограничений, согласно этому договору, даже говорил, что начни он говорить в прямом эфире что-то помимо правды, то самое правдивое ТВ мгновенно прикроют. Разумеется, в формате динамичного хоррор рассказа (призванного напугать и одарить эмоциями) прилагать к тексту этот самый договор в официально деловом стиле на шести листах – как-то не рационально. 
Б) Формат СМС-голосования, практикуемый на ТВ, известен телезрителю и "отработан", кроме того – достаточно скор в проведении. Вот к опросу и прибегли. 
В) На мой взгляд, дьявол в мировой литературе не решает за человека его судьбу – не делает выбор за него (будем бомбить этих, или тех), он всегда дает возможность выбора между добром и злом  - между светлым или темным. В моем случае – между бомбить или не бомбить.

2) Зачем жена замочила мужа-изменника, раз она (по вашему мнению, или давно знала о том, что он изменяет, или вышла за Артема замуж из-за денег). 
Биссон, в России живет около 70 миллионов женщин, из которых, огромный процент замужних. У каждой своя судьба и свои "тараканы" в голове. И поверьте – не все они поступают логично! Конечно, многие увидят в телеящике измену мужа, и постараются забыть об этом ужасном факте. Но часть из них вполне способна взять пистолет и вышибить гаду мозги. Признайтесь, люди – часто совершают алогичные поступки (и женщины, и мужчины). Особенно - под чувством аффекта. 
Кстати, можете погуглить новостные ленты и даже найдете парочку примеров, которые похожи на мой случай убийства изменника. Вот только одна их новостей: "Уголовное дело возбудили в отношении жительницы Барнаула, пытавшейся застрелить мужа. Происшествие произошло еще 4 января 2016 года. Женщина возвращалась в квартиру своего мужа. К тому моменту в семье складывалась напряженная обстановка, ссоры и ревность рушили семейный очаг". 

3) "Почему власти не объявили все происками гос.депа и не начали изъятие телевизоров?" У меня ответ есть в тексте " Заткнуть новое СМИ желали многие (!включая власти!), однако запретить – не запретишь. На каком основании? Да и вообще – как? Спецслужбы работали днем и ночью, и – с нулевым результатом. Место вещания нового телевидения оставалось тайной. "
Биссон, власти не объявили Диктора и Ко происками Госдепа по ряду причин: 
А) Все телевизоры не изымешь (ни денег, ни человеческого ресурса для этого не хватит) 
Б) Занимаясь изъятием телеящиков – только  привлечешь к себе внимание простых граждан. 
В) Происки или не происки госдепа– россияне поймут, что от них пытаются скрыть правду и тогда – здравствуй новый 17-ый год (с первых секунд вещания все убедились в истинности и актуальности распространяемой правдивым ТВ информации. 
Г) Ну и самая главная причина: начав изъятие телеящиков, власти могли навлечь на себя гнев Диктора (аналогичный тому, что навлекли на себя представители организационной преступности). Кстати, не стоит забывать, что наиболее важные управленцы страны находились под каблуком у Пяти кнопок  с самого начала. Без их отмашки никто не смог бы начать операцию по изъятию телевизоров (имею ввиду тех самых граждан, которые "подарили" Диктору ядерные чемоданчики).

Надеюсь, что ответил на все вопросы!
#24 / 05.07.2016 13:50:09

Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

Ну не знаю даже. Истребили 30млн. сограждан. У меня в городе трубы прорвало однажды зимой. Власти все свалили на предшественников. Губернатор сказал, что все трубы поменяют, выделил деньги. Далее на глазах у всего города красили ржавые трубы и закапывали. Зимой опять без тепла остались. Думаете, кого-то растерзали? Нет. Поерничали замерзанцы, поплакались, да и только.
#25 / 05.07.2016 15:15:37

Не похож?

Кранмер

Тогда, да не растерзали. Мы привыкли терпеть, ворчать на барина и спину подставлять под новый удар палки. Но, согласитесь, русский человек не только раболепстовавать умеет. Яркий пример - свержение царской власти в начале прошлого века, 17-год, война белых с красными... Все эти события наглядно показали, что всякому терпению рано или поздно может прийти конец. Главное - знать "ключик" к сердцу русского человека... Большевики этот ключик нашли. Думаю, что и для Диктора отыскать его не такая уж и большая проблема. Телевидение - мощнейшее оружие (не случайно есть термин "медийные войны"). Телевидение порабощает, одурманивает и закрепощает. Но оно же может и освобождать! Или - высвобождать! Высвобождать все самое страшное, что есть в душе человека...

Вы привели офигенский пример, который можно было, кстати, использовать в моем рассказе. У Диктора безграничные возможности, чтобы максимально "эффективно" рассказать эту новость. Если уж теле-пиарщики 90-х (в период президентской гонки) за пару месяцев сумели исправить рейтинг Ельцина с 3% до более 50-ти, то что сможет натворить Сатана, развяжи ему руки? Скажем, начни он показывать кадры замерзших насмерть детей (лед на губак, застывший взгляд и прочие ужасы), и при этом в деталях проемонстрирует всю халтуру с установкой труб, а потом, как на фоне замерзающих детей всякие чиновники греют свои задницы у теплых каминов в дачах-дворцах... А уж если кто-то из больших шишек обранит в прямом эфире фразу по типу: "Что дети замерзают? Ну пусть и дальше дохнут - меньше на социальные выплаты в этом году потратим...". Черт его знает, чем такой репортажик закончиться в действительности.


#26 / 05.07.2016 16:07:41

Не похож?

Александр Белкин
(Лавилья)

Я вовсе не против политики. Политика - часть жизни, а потму вполне может оображаться в литературе. Понравилась идея рассказа. Типа, зачем придумывать жутких монстров, если можно просто рассказать про нашу жизнь...

#27 / 05.07.2016 18:46:22

Не похож?

Анджи
(Гибсон)

Как вообще проходила съемка, с каких ракурсов, ночная/дневная? Например, у Пелевина в "SNUFF" это четко описано, как и кто снимал. Где раскрытие военных тайн, почему другие страны не захватили увязжую в разоблачительном дерьме страну, как реагировал Китай? А еще - где про неуставные отношения, коррупцию в школе, халатности врачей, избиение в детских садах? Ах да, это нам и так показывают. Обидно, что автор держит русских (или не русских) за хомячков, уткнувшихся в зомбоящик и которым можно манипулировать как безвольными марионетками. Ну хоть росток благоразумия подарил - не устроили ядерную жопу, и то хорошо. Короче, долой "Воскресный вечер" с Воробьевым, там врут, а правду вам нельзя говорить - поубиваете друг друга ненароком. 
#28 / 06.07.2016 11:10:30

Не похож?

Змеев
(Череп)

Тут что-то одно из двух - либо хоррор, остающийся в жанровых рамках конкурса и тогда реально претендующий на победу, либо явление политической сатиры, едва ли уместное на этом конкурсе. Где критерий? Мне кажется, что в художественных качествах текста. Так давайте и повернём обсуждение на эту колею. Сам я не могу тут определенно высказаться: мой текст в этой же группе.
#29 / 06.07.2016 12:22:17

Не похож?

Кранмер

Гибсон, если бы я ответил на все ваши вопросы в рамках "Пяти кнопок", то получился бы не рассказ, а увесистый роман.

Кроме того, вопрос как проходила съемка не имеет смысла, так как в отличие от Пелевинского Снафа у меня не фантастика, а хоррор (у меня во главе рассказа не наука, а сверхъестественное). Тут другие цели. Более того, мистичесские элементы объяснять не принято. Часто вам в историях про призраков попадалось научное объяснение "какова природа призрака, химичесский состав вещества, что за процессы позволяют ему быть видимым или невидимым... Все эти детали убивают мистику и тайну.

Более того, как проходила съемка вообще никакого значения для повествования не имеет. Ну узнали бы вы, что за съемки отвечали духи продажных журналистов из шестого круга Преисподней? И в чем радость? Другое дело, что никто в рассказе не знает, как происходила съемка - вот и автор об этом не упоминает. Перечитайте текст. Автор рассказывает только то, что видят обычные граждане РФ. Для него Диктор такая же загадка, как и для всех. Всезнающие авторы, которые в курсе, что в мыслях у персонажей и как устроен мир, конечно, есть, но я пошел традиционным путем.

А то, что страны почему-то не захватили Россию - это у вас вопрос, конечно, странный. Как вы захватите страну, если у нее до хрена ядерного оружия?

Про серию замечаний, что у нас на ТВ показывают и неуставные отношения, и коррупцию в школах, и халатность врачей, избиение в детских садах... Ну да показывают. Только совсем не так, как это может сделать Диктор и не в тех масштаба. Разница есть что показать: просто какого-то упыря с закрытым лицом из зала суда или живые кадры, как этот говнюк избивает маленького мальчика в детском саду? Причем, с условием, что органы об этом даже не знают, а еще, что он - твой сосед по лестничной площадке (и он же, допустим, повинен и в избиении твоего ребенка)? Чуете разницу??

Обидно вам или нет от того, что русскими (и, кстати, немцами, американцами и кем угодно) можно манипулировать с помощью ТВ - реальность от этого не изменится. ТВ правит миром, насаждает вкусы, взгляды и учит мыслить. И не я первый к этой мысли пришел. Думаю, вы читали парочку антиутопий на туже тему.
#30 / 06.07.2016 12:30:27
Череп, раз вы до сих пор поднимаете тему соответствия "Пяти кнопок" жанру хоррор, то, вооружившись литературоведческий лит-рой, отмечу, основные особенности жанра:

1) Напугать зрителя2) Вселить чувство страха, ощущение тревоги3) Создать напряженную атмосферу ужаса4) Задействованы сверхъестественные существа

Напротив каждой строки можно поставить галочку – в Пяти кнопках все это присутствует. Более того, пункты 3 и 4 пункты совершенно несвойственны жанру политической сатиры. Литературоведы уверяют, что данный жанр всегда подразумевает конкретную политическую фигуру и конкретные (то есть – реальные) факты, которые подлежат осмеянию. Но самое важное – политическая сатира устраняет элемент художественного вымысла. Что идет в разрез с моим рассказом.

Вот структура моего рассказа:

- Отправная точка: дьявол захватил ТВ и стал промывать мозги (см пункт 4 из представленного выше определения жанра хоррор)
- От всезнающего ока Диктора никто не скроется – беззащитны все, пострадать может каждый (пункт 2)
- Правдивое ТВ работает на пяти телеканалах, но подключаются они не все сразу, а поочередно. Постепенно уровень жестокости растет, от главы к главе крови проливается все больше (пункт 3)
- Когда доходит до кульминации, а именно - до необходимости голосовать (бомбить или не бомбить), читателю становится действительно страшно, он задается вопросом – неужели кровавая баня в масштабе всего человечества неизбежна? (пункт 1)

Иными словами, все это совершенно не свойственно политической сатире (которая оприори не опирается на чувства, тем более - чувство ужаса!). Да и вообще, если бы Пять кнопок оказался политической сатирой, то Диктором (основной движущей силой рассказа) должен был бы быть конкретный человек. Кто??? Константин Эрнст? Ксения Собчак? Да нет у Диктора прототипа в реальности, и это в одном мгновение выносит рассказ за пределы любых жанров, кроме хоррора.

Лично я (как автор) отношу "Пять кнопок" к жару хоррор с элементами социальной сатиры (что не исключает поднятия ряда политических вопросов). Пять кнопок - в первую очередь хоррор хотя бы и потому, что расчлененки, убийств, крови, безумия в нем очень много, а оригинальных политических идей - которые я типа пропагандирую поддержать - реально ноль целых ноль десятых! В политической сатире вы такого никогда не найдете.

"Плоски мир" Терри Пратчетта – это фэнтези. Хотя в нем есть элементы и социальной, и политической сатиры. Но никто не называет наследие этого автора чисто политической сатирой. Фэнтези есть фэнтези, а  хоррор есть хоррор, несмотря на то, какие темы в произведении поднимаются.
#31 / 06.07.2016 13:35:31

Не похож?

Кира Эхова
(Савва)

Простите, встряну.
"1)Напугать зрителя 2)Вселить чувство страха, ощущение тревоги 3)Создать напряженную атмосферу ужаса"
Все три пункта довольно условны, поскольку что напугает одного читателя, может не напугать следующих двух. Понятия о том, что страшно, у всех очень субъективны. Так что вообще не вижу смысла в спорах на данную тему.
"Напротив каждой строки можно поставить галочку – в Пяти кнопках все это присутствует."
Ну, опять-таки, на ваш, авторский, взгляд присутствует. А на читательский - может быть и нет. Кто прав?
П.С. Не имею намерения спорить ни с автором рассказа, ни с его оппонентом/тами. Просто маленькое мнение о субъективности восприятия.
#32 / 06.07.2016 13:43:52

Не похож?

Кранмер

Ну, так можно и к детективу подойти. Взял книжку про Холмса, открыл на первой странице и сказал: "нет это не детектив - по упомянутым на первой странице уликам я уже знаю, кто преступник, ведь в настоящем детективе ничто до самого конца не известно..."

Условны или не условны определения жанра хоррор, но именно такое они содержится в мозгах у литературоведов и кинокритиков. К слову, читатели, которые считают, что "Пять кнопок" рассказ страшный все-таки есть. И то, что это хоррор они признают и в рамках этого обсуждения.

Другое дело, всегда можно обратиться к здравому смыслу. То есть, если с первой страницы произведения балом правят детективы, сыщики, следователи, то сразу становится понятно, что перед нами детектив. Если все действующие лица - политики, которые тупят, и нет фантастических элементов - то это полтиическая сатира. А если первое лицо в произведении Дьявол, и на каждой странице по несколько трупов, а в конце вырезается чуть ли не четверть населения страны (и кругом царит атмосфера всеобзего помещательства), то явно перед нами не комедия и не сатира. Угадайте что именно?)
#33 / 06.07.2016 14:03:25

Не похож?

Кира Эхова
(Савва)

Дорогой автор, если ваше сообщение было адресовано мне, то я отвечу:"Ну, так можно и к детективу подойти. Взял книжку про Холмса, открыл на первой странице и сказал" Во-первых, не понятно, к чему было про первую страницу. По ней никто судить не предлагает, я говорю об общем впечатлении и личном восприятии всего текста в целом.
"Условны или не условны определения жанра хоррор, но именно такое они содержится в мозгах у литературоведов и кинокритиков" Про кинокритиков было неспортивно Всё-таки мы, вроде бы, не на кинофестивале. И есть разница в восприятии уже готовой картинки с экрана и создании такой же картинки в читательском воображении.
"К слову, читатели, которые считают, что "Пять кнопок" рассказ страшный все-таки есть" Это замечательно Совершенно серьёзно и без иронии. Но вы ведь не ожидаете, что 100% читателей вашего рассказа непременно и обязательно должны найти его страшным? Боюсь, таким абсолютом восприятия не может похвастаться ни одно произведение в принципе.
Кроме того, вызвать страх, на самом деле, задача очень и очень непростая. Чаще получается вызвать отвращение какими-то кровавыми подробностями, отдельными неаппетитными деталями (тут тоже всё очень субъективно) и большим числом трупов. Но страх и отвращение - вещи не тождественные.
"А если первое лицо в произведении Дьявол, и на каждой странице по несколько трупов, а в конце вырезается чуть ли не четверть населения страны (и кругом царит атмосфера всеобзего помещательства), то явно перед нами не комедия и не сатира. Угадайте что именно?)" Толстый намёк на тонкие обстоятельства?
#34 / 06.07.2016 14:21:12

Не похож?

Кранмер

Савва, вот вы взяли и вступили в спор ни о чем) Зачем вы цепляетесь к словам? Ну уберем мы "первую страницу" и слово "кинокритики" - все равно останутся "литературные критики", и общей мысли это не изменит. Вы придерживаетесь своей точки зрения, я опираюсь на свое образование (в универе я пять лет проходил мировую литературу), свой читательский опыт и общие места в литературоведении. Друг друга мы не поменяем. Если я верю в Христа, то в Будду вы меня поверить не заставите (это я метафорически выражаюсь). Чувствую, что спор переходит в сферу убеждений, и предупреждая бессмысленные баталии, хочу это предотвратить.

Конечно читательское воприятие важно. И скажу вам честно, меня никогда не пугали ни литературные, ни киноужасы. С возраста трех лет я преспокойно смотрел "Кошмары на улице вязов", "Чужих", "Зловещих мертвецов", "Мертвые мозги", ночи, дни и сумерки живых мертвецов, все эти Омены, Фантазмы, ужасы Эмитивиля. Честно - не испугался ни разу. Только ржал временами. В литературе тоже не помню, чтобы дрожал от страха (даже читая Лафкрафта, Кинга или Клайва Баркера). Ну и что с того? При этом читательское (зрительское) восприятие  совсем не дает мне права называть 100%-ый хоррор чем-то другим.

Уважаемые читатели и писатели! ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ! Я очень подробно и в деталях объяснил почему "Пять кнопок" является хоррором и соответсвует условиям конкурса. Я писал рассказ именно на конкурс, я соблюдал при написании (пусть кто-то считает их просто формальными) условия жанра, которыми оперируют литературоведы. В рассказе есть дьявол, якрий мистический элемент, проходящий через все произведение, море крови, и оущущение постоянно усиливающегося кошмара (переодический ввод в эксплуатацию новых кнопок и увеличение масшатобов трагедии). 

Чтобы доказать, что я выполнил условия конкурса, мне пришлось выложить сюда не меньше знаков, чем ушло на написание рассказа! Я привел тонну доводов в пользу этого суждения и против немногих контр-аргументов, которые были высказаны против. Дальше мы уже будем повторяться. Предлагаю закрыть эту тему. Если кто-то захочет опять начать рассуждать на тему жанрового соответсвия - просто пожалейте меня и других участников обсуждения и почитайте предыдущие сообщения. Если вы не согласны с тем, что перед вами хоррор (несмотря на кучу аргументов "за") - то просто, прошу вас, не поднимайте этот вопрос! 

Искренне прошу вас писать, что понравилось в рассказе, а что нет! Есть в нем, что-то, что вас паразило, или все достаточно предсказуемо? 

А то иногда вспоминается история про двух гурманов, которые попробовав новый фрукт, вместо того, чтобы рассказать всему миру о его вкусовых качествах, стали осатанело спорить к какому семейству он принадлежит - к цитрусовым или пасленовым! Да какая разница?! Лучше поведайте, какое фрукт оставил послевкусие! А то так и будем топтиться до конца конкурса на одном месте.
#35 / 06.07.2016 15:25:02

Не похож?

Кира Эхова
(Савва)

Автор, простите, право, не думала, что мои скромные рассуждения и ремарки вас так заденут Не стоит их воспринимать так болезненно.
#36 / 06.07.2016 15:33:13

Не похож?

Кранмер

Автора задевает тенденция, а не конкретно выши высказывания. На самом деле я даже рад, что мой рассказ вас чем-то задел (или близок), раз вы что-то иногда пишите в эту ветку.

Просто поймите меня правильно. В то время, когда все остальные участники конкурса имеют самые разные комменты по поводу своих произведений, я, как создатель "Пяти кнопок", нахожусь в полном неведении, и не знаю - хороший я рассказ написал или нет??? Оригинальный или серое фуфло? Где похвалы, где злые слова? 

Вместо этого ветка бъет все рекорды по комментариям, но о чем спорят? О жанре, который совершенно очевиден! И почему такой ажиотаж именно в моей ветке? Ведь на конкурсе полно рассказов, которые действительно не соответствуют жанровому определению ни хоррора, ни темного фэнтези? Но в тех-то ветках есть всего пара вялых замечаний про "не в тему" - а дальше тишина.

Я не прошу отвечать на представленные в предыдущем рассказе риторичесские вопросы. Мне просто хотелось бы получить парочку комментов о том, насколько удачно (или неудачно) тружусь я на литературном поприще. Уважаемые участники обсуждения, под вашими рассказами, наверное, не только рассуждают на тему их соответствия жанру? Вот и мне хотелось бы увидеть искреннюю реацию. Я начинающий автор (первый рассказ написал лишь в этом году), и мне хотелось бы знать - есть ли потенциал и перспективы, какие ошибки доопускаю, могу ли я увлечь читателя интересной историей, или стоит забросить перо на хрен ?
#37 / 06.07.2016 16:08:16

Не похож?

Александр Белкин
(Лавилья)

Автор, что вы так открещиваетесь от политической сатиры? 36 отзывов. Абсолютный рекорд. Она, политическая сатира, крайне, надо понимать востребованна.


Трудно её писать. Ах как трудно! Сам несколько раз пытался.


И есть два варианта. Обратимся к классикам - не к моим же рассказам обращаться. Так вот, вариант первый - это "Мастер и Маргарита". Через чертовщину и даже Божественную философию, показать квартирные склоки. Не только их.


Вариант второй. "О счастливчик". Если кто-то ещё помнит этот фильм. Мистики никакой. И НФ, если она там есть, то это НФ "ближнего прицела". Но жутко в самом деле.


Короче. Или не надо совсем дьяволов - люди не худший ад устроить умеют. Или пусть ваш дьявол хотя бы тянется за булгаковским Воландом


А дьявол, который играет роль фигового листа, прикрывающего политическую сатиру - смешон и не страшен...

#38 / 06.07.2016 16:12:10
Вот, надеюсь, я высказался достаточно ясно. Идея рассказа мне понравилась. Исполнение - нет
#39 / 06.07.2016 16:15:14

Не похож?

Кранмер

Лавилья, ну вот вы опять упомянули словосочетание "политическая сатира". Я на него попытался наложить табу. Пожалуйста, не проявляйте неуважения к автору и его пожеланиям. Для меня "Пять кнопок" - это хоррор (потому что я писал хоррор, в котором есть социальная сатира), для кого-то еще - это тоже хоррор, для вас - это политическая сатира, а для кого-то, быть может - и любовный роман. Это не предмет спора. Это предмет веры. Мы это выяснили выше. Так зачем снова поднимать этот вопрос? 

Вы верите в Христа, а я в Вишну. Или такой пример: для вас Библия - священое писание, для меня - исторический документ, а для кого-то - и вовсе сборник детских сказок с ошибками. Меня в этой ветке поддерживает человек с ником Вакуум, вас, быть может - Череп. Вы предлагаете до хрипоты спорить на эту тему? Я считаю, что лучше об этом и не вспоминать и жить в мире! И я буду учиться писать у авторов, которые пишут в духе "Пяти кнопок", а вы - у других. Так что еще раз прошу - не поднимать данную тему. 

Лучше бы вместо подробного жанрового рассуждения написали мне, что имено в исполнении рассказа вам не понравилось. Сюжетные натяжки? Неубедительные герои? Бедный язык? Обилие смертей? Рваное повествование? Неудачная композиция? Впрочем, кое-что полезное из вашего комментария я уже вынес (если была бы возможность, то поставил бы плюсик!), - по крайней мере идею рассказа вы нашли интересной. Спасибо! Говорю вам вполне, искренне.
#40 / 06.07.2016 16:35:53

Не похож?

Михаил Пчеленков
(Биссон)

Что же, если переходить на личность Понравилось: литературная техника. Тут Автор имеет над остальными примерно такое же превосходство, как НАТО над папуасами. Да что говорить, если даже в комментариях пишет на недостижимом для меня литературном уровне.
Понравилось/ не понравилось: веселый рассказик, прочитал с удовольствием. Но, с моей точки зрения, политическая/социальная сатира затмевает все хоррорное (если оно есть. Автор видит, я - нет. Прям суслик какой-то).
P.S. Вот пример. В сборнике ужастиков ССК-2015 есть рассказ, в котором советские ученые создали зомби и отправили их работать на БАМ. Дальше понятно. Вышли из под контроля, начали всех кусать и т. д. Ржал от души: ну, надо же, в СССР даже покойников припахали. Но это все-таки хоррор: зима, трупы, смерть. А у Вас вышло, действительно, сродни "Мастеру и Маргарите". Пришел добрый Дьявол на помощь демократии. Реализма нет, вот в чем дело. Ведь маньяка можно встретить, призрака можно, полтергейст. Дьявола, но не в виде диктора. Как-то так. 
#41 / 06.07.2016 17:32:08
Да, и еще один момент. Рассказ заставляет думать, рассуждать. Это, бесспорно, очень хорошо. Но не в данном случае. В  данном случае он должен пугать. Читатель должен бояться, испытывать страх, а не думать. Т. е. если бы Вам удалось воздействовать на подсознательное читателя в той же мере, как удалось разбудить сознание (вон сколько комментов, все хотят высказаться), то Кинг бы нервно курил в сторонке (если писать штампами).
#42 / 06.07.2016 17:45:29

Не похож?

Кранмер

Биссон, спасибо за коммент! Весьма польщен! По поводу, в каком виде можно встретить дьявола - тут вопрос сложный. Никогда лично знаком не был, как выглядит не знаю - может качок по типу Шварца, может - зверь рогатый, а может и в самом деле диктор или сисадмин?;) Я, кстати, в рассказе и не пишу, что Диктор - дьявол. Зато в своей речи этот персонаж ссылается на "руководство телеканала"...

Честно, чего я не хотел отразить, так это то, что Дьявол пришел на помощь демократии! Предполагалось, что правдивое ТВ подготавливает граждан России совсем к другому - к тому, чтобы они правильно проголосовали (и устроили апокалипсис): культивируя в массах жестокость, нетерпимость, агрессию, уверенность в собственной непогрешимости... Ну а потом русский народ показывает нечистому кукиш, доказывая, что не так уж он и прост.

По поводу того, что хоррор должен больше пугать, чем заставлять думать, тут я с вами согласен. Хотя, можем ли мы с вами предположить, как жанр будет развиваться в дальнейшем? Можем ли жестко очерчивать его границы? Иногда совершенно удивительные вещи попадаются именно на стыке жанров! Впрочем, возможно, в процессе написания я действительно размыл границы чистого хоррора, и в рассказ заползли чупальца чего-то со стороны - реальных проблем из окружающего мира (причем - в слищком большом количестве). Так что, может, я и переборщил с "дозировкой" социальщины))

Другое дело, что никакая политика до идейной части произведения точно не добралась. Так уж вышло, что я совершенно аполитичная личность: не поддерживаю ни белых, ни красных, и даже не спорю на эти темы и не поддерживаю разговор. Мне это не интересно. Есть более важные вещи в этом мире, чем территориальные споры и нерабочие партийные программы под грядущие выборы, например - актальные исследования космоса, новые технологии или социальные теории, новая литература.

Биссон, еще раз спосибо за комментарий. Очень ценю. В том, что вы сказали (пусть я даже и не совсем согласен) есть пища для размышлений. Удачи на конкурсе.
#43 / 06.07.2016 18:27:00

Не похож?

Мюнхгаузен
(Баркер)

Сурово и как будто справедливо - автор как бы выразил чаяния рабочего класса и крестьянства, первое, что приходит на ум. Это верхний слой информации вообще, но подводные камни в рассказе отсутствуют напрочь. Короче. Воспитать население 5-ю кнопками не получится, надо сломать систему образования, и лишь новые учителя смогут заложить фундамент будущего, какого достойны народы планеты.Удивительно: 2 ошибки/описки: то ли(раздельно)  и "человеку-эксплуотатору "Как оценить мечту одного из миллионов?Надо подумать ещё.
#44 / 10.07.2016 17:37:38
Сурово и как будто справедливо - автор как бы выразил чаяния рабочего класса и крестьянства, первое, что приходит на ум. Это верхний слой информации вообще, но подводные камни в рассказе отсутствуют напрочь. Короче. Воспитать население 5-ю кнопками не получится, надо сломать систему образования, и лишь новые учителя смогут заложить фундамент будущего, какого достойны народы планеты.Удивительно: 2 ошибки/описки: то ли(раздельно)  и "человеку-эксплуотатору "Как оценить мечту одного из миллионов?Надо подумать ещё.
#45 / 10.07.2016 17:37:38

Не похож?

Дон Вомбатья
(Глеб)

Автор, это прекрасно.
Самым фантастическим моментом считаю то, что все прям взяли и бросились наказывать виноватых.  Да, я понимаю, что потенциал для манипуляций у ТВ некислый, что в Шестом круге хорошие операторы, что дьявол - бог общественного мнения и т.п. Но, гм, пока людям есть что терять, и у них лично этого не отнимают - их даже дьяволу не очень-то легко расшевелить. 
#46 / 14.07.2016 15:36:53

Не похож?

Кранмер

Глеб, спасибо за проявленный интерес!

Затронули очень важный вопрос. Лично мне кажется, что кто-кто, а наш человек вполне на это способен! В 17-ом у нас никто ничего не отнимал, однако ж - народ (даже без помощи ТВ - так как в то время действовали другие инструменты промывки мозгов) устроил такую кровавую баню, что как начинаешь читать архивные документы - волосы дыбом встают. Там сценки были покруче, чем в моем рассказе - еще более фантастичные! Белых, членов семей царских офицеров, подозрительных типов и просто "шибко умных" сжигали, топили, расстреливали, пытали... самыми разными для того способами...

Сила ТВ огромна. Про Ельцина, который за несколько недель перед выборами поднял рейтинг с 3% до более 50% я уже писал. Но есть более яркие примеры (и более кровавые!). Помните, как в свое время печатные СМИ, радио и ТВ породили и кормили безумие и ярость фашистской Германии? Кровавая волна, которая в результате накрыла не только народы СССР и Европу, но и весь мир (см фильм "Обыкновенный фашизм") - порождена была руками людей, которым, в общем-то "было что терять"! Уровень жизни в Германии уже в то время был достаточно высок... И на все это люди шли вполне осознано. И без всякого Дьявола за спиной, между прочим.

Яркий образец адской работы ТВ сегодня - возникший казалось бы из ниоткуда российско-украинский конфликт. Наше ТВ показывает гадости про недалеких управителей Украины, а украинское ТВ в свою очередь показывает гадости про недалеких управителей РФ. Оба народа - не самые бедные в мире. Нам есть что терять. Однако некоторые люди (особенно молодые), выкрикивая идеологические лозунги - добровольцами идут на войну – в сторону Донбасса! Идут, чтобы убивать незнакомых людей по разные стороны баррикад. Как вы думаете, пошли бы они на войну без помощи ТВ?

Глеб, надеюсь, мне удалось развеять ваши сомнения. Мне кажется, что подобный сценарий развития событий (описанный в рассказе) вполне реален и исторически детерминирован. К тому же, можем ли мы с вами знать возможности Сатаны и его операторов? К слову, я думаю, что эти возможности побогаче будут, чем у Гитлера с Геббельсом. 

Ну и в обход всего сказанного выше, на всякий случай напомню две главные задачи литературы: развлечь (увлечь, рассказать что-то в увлекательной форме), а также заставить задуматься над актуальными проблемами (жизни и смерти, богатства и бедности, социальных различий, гендерного неравенства и др.). 

Литература ставит вопрос! Но не дает готовых ответов. Разумеется, я не описываю в "Пяти кнопках" будущее, которое нас ожидает со 100%-ной вероятностью. Это удел Нострадамусов, Глоб, Ванг и прочих. 

"Пять кнопок" – не реальность, которая нас обязательно ждет. Это способ развлечь читателя, напугать, и дать возможность задуматься над реальными проблемами мира, в котором мы живем, над вопросом правды (нужна ли абсолютная правда, можно ли правдой спасти мир) и тд. В общем-то, в рассказе поднимаются самые разные темы. Но главный вопрос – ненависти человека к самому себе. Готов ли человек, если довести его до ручки, к тому, чтобы устроить ядерный апокалипсис?
#47 / 14.07.2016 17:23:52

Не похож?

Vita
(Чан)

"...устроил такую кровавую баню, что как начинаешь читать архивные документы - волосы дыбом встают".
Еще подальше в историю заберитесь, так и не так встанут. А сейчас... Русские, как и немцы, сильно устали. Их не расшевелит даже сам Мастер.
В общем... Главная претензия к произведению в том, что т. н. "объяснение" (зачем все?) стало "основой", призванной, вроде бы, пугать. Но мало кого напугало (рискну предположить, что никого). А то, что могло бы напугать (ну там, коррупционнер видит призраки в зеркалах, к президенту Диавол заходит и т. п.), превратилось в банальный "рояль в кустах". Произведение можно куда угодно выставлять, меняя "рояль в кустах". Поменяй Дьявола на безумного ученого, или корабль из будущего или еще что - ничего не изменится. В общем, как-то так.   Тем не менее, рассказ - сильнейший на конкурсе. ИМХО.
#48 / 14.07.2016 23:13:35

Не похож?

Кранмер

Чан, благодарю за высокую оценку!

Насчет того, что мы устали, и теперь сам Мастер нас не расшевелит, не соглашусь. Народы Европы очень сильно устали после Первой мировой (самой кровавой войны за всю историю человечества), по ее кончанию великие мыслители и политики - все в один голос уверяли, что та война - последняя и больше ничего подобного не произойдет (научены примером, жестокостью, устали, свежа память, колоссальные разрушения, горы трупов...). Однако не успело одно поколение смениться другим - грянула Вторая мировая - время, когда вырезались целые народы, из человеческого жира делали мыло, а из кожи - перчатки... Это я на тему "усталости" и чему учит история.

Насчет того, что в рассказе ничего не изменится - замени я Дявола на безумного ученого или корабль из будущего... Тут вопрос спорный, конечно. Дьявольское ТВ может показывать такие кадры, которые ни один безумный ученый достать не сможет. Адская съемка не ограничена ни временным, ни пространственным факторами. В любом же другом случае такие ограничения присутствовать все-таки будут. 

Будь у меня любой другой ГЗ (главный злодей) - он просто не смог бы показывать то, что паказывали пять кнопок. Иными словами, посади я в новостную студию алтернативного ГЗ - эффект от его новостей был совершенно иным, события освещались бы иначе. Да и спецслужбы могли бы найти место вещания ученого. А раз он человек - его можно подкупить! С инопланетянами - можно договориться, убедить... Но как ты подкупишь или убедишь Дьявола? Так что от выбора ГЗ в "Пяти кнопках" зависит многое! Другой вопрос, что на тот же сюжет я мог написать совсем другой рассказ с совсем другими героями и другой концовкой. Почему бы и нет? Конечно мог бы, но я решил рассказать именно историю дьявольского ТВ.
#49 / 15.07.2016 12:51:05

Не похож?

rulitka
(Ваймс)

Боже мой, это просто такой восторг! Рассказ прочитала с огромным удовольствием. Автор - вы супер молодец!
#50 / 15.07.2016 20:59:50

Не похож?

Кранмер

Спасибо большое) Очень приятно!
#51 / 16.07.2016 16:23:51

Не похож?

Мюнхгаузен
(Баркер)

Перечитал рассказ и комментарии.  Среди прочих достоинств, хочу отметить главное. ТВ - самое ужасное оружие, хотя большинство умрёт, так и не сообразив. Автор мог усилить нажим, как в роддомах убивают младенцев (сегодня по ящику у Малахова прошёл материал). 
Против виртуальной крови прочих рассказов (за исключением, на мой взгляд, 4-х), этот рассказ достоин оказаться в победителях, ибо несёт предупреждение о главной угрозе, окопавшейся в наших домах. 
Всеобщее безумство гарантировано подачей новостей. Например, брякнуть в эфире такое: "Правительство собрало чемоданы и растворилось в благополучном направлении". И наступит Конец Света. Браво, автор! Жаль, я не имею права голоса, 
#52 / 21.07.2016 01:27:02

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх