Последнее дежурство Джона Ривера

Сюжет так себе. А вот с таким уровнем владения русским языком, его правописанием и стилистикой стыдно подавать текст на популярный конкурс.

Набор клише при желании передать аутентичность американского быта в наличии. Орфография, передача мыслей, диалоги - подтяните, автор. Что-то похожее на возможность напугать промелькнуло, но тем не менее много "воды". Эффект неожиданности в концовке не работает. Автору удачи в будущем!

Воды и правда много. Прям захлебнуться можно. 

До появления крысы было скучно. Описание чего показывалось по всем каналам просто усыпляли. Когда появилась крыса, подумал, что-то в духе Стивена Кинга будет - у него есть ранний рассказ про крыс. Если вы принялись называть персонажа Джоном, то не надо переключаться на мужчину - это выбивает. Под конец такой сумбур, что ничего не понятно: крысы, пчёлы, коробки - всё смешалось. Мне кажется, такую историю, когда над другом решили зло подшутить, можно было бы описать более эмоционально и пугающе. У вас вместо этого много мыслей персонажа, чрезмерное описание телепередач, а в конце отстранённое перечисление "чего там было дальше". И пафос, увы, тоже есть.Вроде как "басня с моралью", но неинтересно. В какой-то момент вроде начинало быть страшно, но нет, опять всё сдулось. Прям жаль.

Неожиданно не одного хорошего комментария. Но конкурс идёт, и думаю, этот рассказ всё же может найти того человека, которому он придётся по вкусу. Во всех комментариях прозвучала мысль про рутину, про "воду", - тут можно подобрать массу синонимов, но уверяю, этот ход я сделал лишь для того, чтобы была некая выдержанность рассказа. Ведь лично мне нравилось бы прочесть о мыслях персонажа, его образе бытия, то, что егоеё раскрывает как личность, а не интерьер мебели или красивую картину. 

Я голосую в другой группе, там я прочитала все рассказы, нравились они мне или нет, до конца. Могу написать, почему я не стала дочитывать ваш рассказ, а прочла только лишь небольшой кусок вначале. Понимаете, очень скучно читать, когда в рассказе ничего не происходит. В нем нет действия. То, что герой ходит четверть рассказа по складу или смотрит телевизор, действием не является. Это топтание на месте. Нужно было показать крысу намного раньше, или еще что-то, способное сказать, что пока герой сидит перед телевизором, в глубине склада что-то происходит. Знаете, как в фильмах, герой сидит, ничего не подозревает, а там крыса пробежала, он опять сидит, крыса еще ближе подошла. Нужно просто было чередовать сцены, и тогда бы все получилось. Просто добавить таинственности побольше. А так, думаю, нужно просто выкинуть все начало и начать сразу с того момента, как герой отправился в обход по складу и заметил крысу. А все его размышления, просмотры передач, ничего это не имеет отношение к истории. Но это сугубо мое личное мнение.

Если выкинуть все козыри вначале, будет не интересно. В этом рассказе главным фактором является атмосфера. И атмосфера должна нагнетаться "по ходу пьесы". Я читал много авторов, например у Кинга можно сразу пропустить четверть, а то и половину книги, где как раз таки будет неинтересная рутина. Но в ней и находится та компенсируемая часть, которое делает произведение достойным, ибо как я уже говорил - по накалу страстей на мой взгляд должна соблюдаться формула - от абсолютного нуля до максимально возможного (от умений автора) накала. В рамках рассказа сложно развернуться влево и вправо, создавать новые арки и разветвление сюжета не представляется возможным. Но опять же, именно начальное "топтание на месте" раскрывает окружение, персонажа, образ жизни. Я планирую этот рассказ использовать как предисловие к будущему роману. Тут история не закончена, и я ярко вижу её продолжение. Не хочу "спойлерить", но кому интересно готов дать наводку, - никто не уходит от правосудия, каким бы оно не было. Концовка показывает, что все оставшиеся персонажи остались как бы не причём к тому, что произошло. И вот тут-то можно развернуться.   

Это пустышка, нечего обсуждать. Три рассказа - как под копирку.

Джон, вчитываться надо, вникать в произведение. Тогда быть может, вам не покажется, что рассказ не представляет ценности (равно тому, как он написан, какие приёмы использовались). На счёт "трёх рассказов" не понял, о чём идёт речь. 

Автор, перестаньте читать нотации откликнувшимся на ваше произведение. Джон хотел сказать, что три первые рассказа группы одинаково его не впечатлили, с чем я не стал бы спорить. Научитесь писать хотя бы грамотно, меньше будет у вас огорчений.