Отзыв Натальи Лебедевой на рассказы финала конкурса "Башни, хвосты"


Всем привет, поздравляю всех с окончанием конкурса, ну и, как я и обещала, не просто называю победителя, а коротко говорю о своих впечатлениях от каждого рассказа.

Сначала скажу в общем. Конкурс, на мой взгляд, получился очень странным – я такого не помню, хотя и играла и судила довольно много. Это был даже не конкурс, а какой-то фестиваль невероятно классных, оригинальных и неожиданных идей, ни одна из которых не нашла идеального воплощения.
Исходя из этого я и выбирала рассказ-победитель: самый запоминающийся по образу и идее. Ну а теперь обо всем по порядку.


1. Крысоволк

Очевидная беда этого рассказа – слабый стиль и большое количество орфографических и речевых ошибок.
Логика тоже страдает. Например, когда человека вербуют, ему говорят только о плюсах. Все неприятное человек узнает, когда уже втянулся и ему трудно соскочить. Заведение во Франции не может называться по-английски, это их пунктик: даже знающий английский язык француз до последнего будет притворяться, что ничего не понимает.
Ну и в этом рассказе мы встречаемся с ошибкой, к сожалению, характерной для большинства участников этой битвы: авторы не справляются с композицией и все объяснения происходящего вкладывают в уста героев, которые произносят длинные монологи. Автору так проще, гораздо сложнее дописать несколько сцен, в которых могут раскрыться герои и обстоятельства.В «Крысоволке» многое именно пересказывается, и это делает историю скучной. Автор упоминает тамплиеров, каббалу и Юнга, но этого мало – нужно еще уметь удерживать внимание читателя.
Собственно, здесь мне понравилась идея о том, что крысы нами пользуются, и я бы стала развивать именно ее, дала бы не в пересказе, а проиллюстрировав несколькими захватывающими сценами, может быть, даже от лица крысы.

2. Обочечник

Тема выбрана очень интересная, оригинальная и актуальная для каждого, кто когда-нибудь ездил на машине (обочечники действительно бесят). Но вот с реализацией не получилось. Во-первых, автор ничего не делает для того, чтобы с самого начала создать атмосферу. Появление Странника не подготовлено предыдущим текстом и выглядит нарочитым и скомканным. Так же выглядит и внезапная историческая вставка. Рассказ композиционно не выстроен.
Кроме того, автору необходимо повторить употребление деепричастий (много грубых ошибок), ну и написание «что-ли» совершенно недопустимо.

3. Черным пером в сером альбоме

Несмотря на то, что автор довольно удачно начинает рассказ, подкинув крючок про проделанную хозяином дыру в стене, история разочаровывает. Во-первых, тем, что здесь нет конфликта, за которым можно было бы следить. Такое ощущение, что включил фильм на сороковой минуте и думаешь: наверняка что-то происходило до и будет происходить после, но в данный момент вообще ничего не происходит. Все, что случается с героем – скучно, в этом нет ничего загадочного или тревожащего, потому что сам герой относится к этому со скукой.Кроме того, юмор выглядит натужным, а диалоги – излишне пафосными.

4. Радикальные меры

Рассказ выглядит пародией на известные триллеры и детективы. В нем собраны все самые часто повторяющиеся мотивы из произведений этих жанров, нет ничего авторского, индивидуального. Главная проблема этого рассказа – слабый стиль и грубейшие орфографические (подчерк) и речевые ошибки.

5. Круги

К сожалению, история выглядит вторичной, много раз обыгранной и в книгах, и в кино. Автор допускает грубые речевые ошибки, не умеет выстраивать конфликт. Ну а самое главное за игрой в эту бесконечную вереницу этажей теряется главное – герой. Он не меняется и не раскрывается на протяжении рассказа.

6. Слесарь

Отличная идея – в первую очередь тем, что позволяет показать моральный выбор героя и глубину человеческого отчаяния. Однако автор не всегда может справиться со сложной историей. Например, герой так быстро и без достаточных оснований делает вывод, что людей «убил подвал», что испытываешь разочарование.
Также отмечу пунктуационные ошибки и необходимость работать над стилем.

7. Заговор

(дисквалифицирован)

8. Пятый час после полуночи

Вот, единственный триллер на конкурсе, причем местами очень удачный.
Порадовал эпизод с зеркальным отражением машины – да и вообще описанное состояние тревожного ожидания.Тут работает простой прием, описанный еще О.Бендером: люди больше всего боятся непонятного. Автору удается создать атмосферу тревоги и страха – благодаря удачной композиции. Но и проблемы у рассказа есть.
Главная, на мой взгляд, ошибка заключается в том, что суть происходящего объясняется через книгу, которая кажется роялем в кустах.Тайна разрушается, и оттого еще в середине рассказа становится не страшно, а скучно. Кроме того, совершенно неясно, почему книгу не стали читать раньше. А ведь герои, которые долго соображают, всегда раздражают читателя.
Во-вторых, знакомство с профессором подается очень нарочито. Оно не объяснено, не подготовлено, не связано с личностью и образом героя. Опытный автор упомянул бы о профессоре в самом начале – вскользь, ненавязчиво. Потом описал бы какой-нибудь эпизод, поддерживающий историю и косвенно связанный с профессором.
Ну и, конечно, необходимо исправить многочисленные пунктуационные ошибки.

9. Увлечение

У рассказа очень интересное начало. Интересно, через слухи, подготавливается появление Бородатого, удачно найдена подача героини – через игру.
Однако со второй половины автор как будто не выдерживает: перестает погружать читателя в историю, летит куда-то сломя голову, описывает события скомкано и неподробно, отчего становится скучно.
К неудачам следует отнести вопрос с родителями: автор чувствует, что нужно от них «отделаться», чтобы не мешали выстраивать сюжет, и делает это самым грубым и разочаровывающим способом: показывает их равнодушными, что сразу подрывает доверие к рассказчику.
Авторский стиль, скорее, чистенький, чем хороший: чувствуется, что автор строит фразы без легкости, напряженно. Рассказ нуждается в редактуре: временами проскакивают то ли ошибки, то ли опечатки.
Думаю, что это – хорошая заготовка для будущего рассказа. Он может быть отличным, если автор перепишет вторую часть, уравновесив ее с первой. Было бы хорошо вернуться к необыкновенной чуткости героини, показанной во время игры в прятки, попробовать поиграть с этой чуткостью: например, она может чувствовать что-то подозрительное, но не находить этому конкретных подтверждений.
В целом рассказ отлично задуман и имеет крепкую основу – двойной перевертыш, причем сюжетные развороты красиво делят рассказ на части.
Удачным кажется выбор последней Жертвы Бородатого – это делает трагедию личной для героини.

10. Две черные розы для Ворлока

К плюсам рассказа можно отнести очень интересный подход к сюжету – перевертыш, то, как красиво автор описывает смешение в «реальном» мире: перешагивание трещин, чистка зубов, школа. Все это выглядит необычно и интригующе.
Удачной кажется идея рассказа – показать, как человек перестает понимать, что реально, а что нет, как развивается болезненное состояние.
Но, на мой взгляд, мир Ворлока описан грубовато и без смачных деталей – это можно было бы подработать.
Также рассказ нуждается в редактуре – необходимо исправить мелкие речевые ошибки.

11. Заблудшие

Автор удачно выстраивает начало, да и в целом очень уверенно и грамотно рассказывает историю, но рассказ в целом получается простоватым, прямолинейным и, к сожалению, нестрашным, хоть автор и пытается пугать. Не всегда удачной выглядит стилизация. Необходимо отредактировать небольшие орфографические и речевые ошибки.

12. На что способны настоящие управленцы

Очень крутое начало! Невероятно вкусное, свободно и смело написанное.
Первый эпизод сразу бьет по нервам (вырванный самолично зуб) и любопытству (кого и за что будут убивать), а также рисует зримую картинку (звонок по бумажнику).
Второй эпизод восхищает чувством меры в применении черного юмора и при этом – абсолютной авторской вседозволенностью, соединением несоединимых элементов.
Однако дальше, к сожалению, начинаются проблемы. Появление в рассказе женщины смазано, реакция героя на это появление не выписана. Пафосный диалог буквально уничтожает весь эпический размах начала с его черным юмором и нестандартным подходом. Даже авторский стиль бледнеет и блекнет. (Кстати, числительные в художественных текстах пишутся только буквами).
Ну а в конце автору приходится прибегать к длинным монологам, объясняющим суть того, что происходит,тогда как лучше было бы поработать с композицией, найти прием и дать нужную информацию через события, а не через рассказ.
И только последняя фраза вдруг опять блистает, рифмуясь с началом, и расставляет все на свои места. Я очень надеюсь, что вы доработаете рассказ!

13. Кладбище героев


Ну и вот, наконец, наш победитель! Рассказ немного несовершенный по композиции, но зато наполненный интересными, запоминающимися образами (мне больше всего понравилось «Зерно»), герои получились, извините за каламбур, живыми – что дорогого стоит. У рассказа есть своя неповторимая атмосфера. Очень удачными получились два последних абзаца – от них от рассказа остается грустное, но светлое чувство-послевкусие.
Что, на мой взгляд, можно доработать: во-первых, исправить небольшие орфографические, пунктуационные и речевые ошибки; поработать над стилем – либо применять инверсию как прием во всем тексте, либо избавиться от нее вовсе, потому что когда она возникает эпизодически, начинает диссонировать с остальным текстом. Во-вторых, мне показалось неудачным решение, при котором приход мамы домой дается в виде смутного сна. Если мы говорим о триллере, то этот эпизод – отличная возможность нагнать страху. В конце концов, если вы не хотите смещать фокус на другого персонажа, можно придумать, что Кир все ясно видел и слышал, но не мог говорить и шевелиться – например.
Что касается композиции. Если я верно поняла авторский замысел, то вы хотели отодвинуть все разгадки как можно ближе к финалу. К сожалению, из-за этого вторая часть рассказа вышла немного сумбурной, вы перемудрили. Ведь даже когда разгадка дается, вы остаетесь довольно туманным, ограничиваетесь минимумом информации. В результате читатель полностью переключается на логическую сторону рассказа, а ведь там – эмоциональная кульминация, момент выбора, который переживают и герой, и его антогонист. Для того, чтобы максимально включить в процесс эмоции читателя можно было либо четче и прямее все сформулировать (но тогда возросла бы опасность скатиться в убивающие текст объяснения), либо, что сложнее, четче сформулировать вопросы-крючки и ровнее распределить их по тексту. При втором подходе читатель понимает, за чем именно он следит, легче осознает, в чем именно состоит конфликт, в полной мере ощущает трагизм ситуации, и охотнее вовлекается эмоционально. Кроме того, в правильно поставленном вопросе уже заключена половина ответа. Следовательно, при раскрытии тайн вам не придется пускаться в пространные объяснения.

Ну а в целом, на мой взгляд, рассказ состоялся. Поздравляю вас с победой!


Отзывы на отзыв Натальи -- пишите, пожалуйста, здесь.
html
Наверх