Отзывы Алексея Жаркова на рассказу финала конкурса "Хомо"

Сразу хочу сказать, что я не считаю себя великим критиком, так что слушать меня вы можете с определённой долей скепсиса и ехидства, я не обижусь. Вас прошу – не обижаться.

Помните, что факт присутствия в финале вашего произведения – это несбывшееся желание других 39 людей. Что, впрочем, увеличивает и мою моральную ответственность – я приступаю к чтению с некоторым волнением и немного участившимся пульсом…

Но, с богом.

Побег

Вторично, но написано ровно и читается легко. Правда, рассказ без эдакой милой авторской чудинки, чтобы от событий и героев испытывать удовольствие, а не перемещаться по тексту, совершенно ни капельки не сопереживая героям. Сдаётся мне, автору не хватает жизненного опыта, чтобы по-настоящему зацепить читателя чем-то таким… настоящим. И всё остаётся выдумкой, согласно правилам рассказа. И оттого скучно. А местами, как будто, теряется и последовательность событий, но это может быть моё, субъективное.

Синдром Шаха

В рассказе отсутствует самое главное, а именно то, что делает любой рассказ интересным, даже в условиях минимальной плотности событий – в рассказе нет интриги. Нет загадки, нет вопроса, на который хочется получить ответ, и чем необычней – тем лучше. Кроме этого, в рассказе совершенно ничего не происходит, всё идёт по плану, в полном соответствии с тем, как это представляет себе автор. Герои картонные, диалоги скучные, обоснование происходящих событий отсутствует начисто. В результате читатель сидит и смотрит на эту детскую раскраску, получая от чтения даже меньше, чем от бестолкового созерцания облаков за окном. Другими словами, этот рассказ ни о чем не рассказывает, а лишь содержит пересказ весьма несвежих фантазий автора. Увы. Впрочем, если оставить в стороне смысл, сам текст читается относительно легко и ровно, хоть и содержит достаточно ошибок.

Карлсон, который живёт

Чувствуется зрелый и грамотный подход рассказчика к погружению читателя в другой мир и к созданию необходимой атмосферы. Хорошие описания, уместные ремарки, всё на месте. Хороший, глубокий и образный финал, который заставляет задуматься о вечном и правильном, о времени и людях. Финал, кстати сказать, не совпал ни с одним из тех, что у меня крутились в голове, пока читал. Что встречается, обычно, такое только у хороших авторов.

К недостатком можно отнести некоторую вялость в начале, не хватает «крючка», влепленной меж глаз интриги, чтобы удерживала внимание, пока автор набирает высоту перед кульминацией и финальным реверансом автора. 

Тождество Колесова

Начну с того, что мне бросилось в глаза, как несбывшемуся астроному: в одной а.е. ~150 млн км., длина существа в трёхмерности около 10 км. Получается, что стая из нескольких сотен (если мерить хвост к пасти это несколько тыс. км.), растянувшаяся на 450 млн км, выглядит не как стая, а как отдельно плывущие в вакууме особи, с промежутками в десятки миллионов км.. Впрочем, эта фигня легко лечится, но всё же…

Рассказ начинается хорошо, мы видим два источника событий, которые сходятся и за этим интересно следить, ожидая захватывающего миттельшпиля. Увы… какое-то время автору еще удается держать внимание, но… после «внедрения» он сваливается в банальное документирование «приключений»: полетели, встретили, поговорили, снова полетели, поборолись, опять полетели, и т.д. Это скучно читать, потому что ни герои, ни их приключения не вызывают сопереживания. Настоящей борьбы, столкновения интересов – конфликта – в рассказе нет. И на фоне этого вагона, тележка прочих огрехов выглядит несущественной.

Песня блаженной Арфы

Написано хорошо, читать интересно. Однако, мне было не очень понятно, что хотел сказать автор. Какой-то отрывок написал. Мир большой, и, кажется, продуманный, а что, зачем и почему – не понятно. Будто не хватает чего-то важного, а чего именно, черт его знает. Наверное, снова нормальной завязки, канвы нормальной не хватает… 

«L» как любовь

Ну, тут сказать нечего. В рассказах такого уровня обсуждают уже не мастерство  автора, а героев, которых он описывает. Здесь они есть, они живые, и мне было слышно, как они дышат. Так что, боюсь, не мне автору советы раздавать.

Кикимора

Чувствуется дрожащая от неуверенности рука начинающего автора. Почти все типичные ошибки налицо. Вторичная идея, картонные диалоги с тяжелыми лекции по истории человечества и описанием важной миссии со всеми необходимыми аббревиатурами и классификациями, шаблонные образы, бесцветный язык и слишком много лишнего.

Но я справился, я дочитал, и я рад тому, что рассказ, всё-таки, закончился. Автору могу посоветовать написать краткий пересказ, а затем составить список событий и описаний, которые есть в рассказе. Сравнить и выкинуть лишнее. У старика Маркеса на такой рассказ ушла бы максимум страница и поверьте, получилось бы интересней.

А, ну и конечно, не могу не вспомнить «Аватар». Различий, разумеется, масса :), но уж очень подозрительно напоминает.  

Наш выбор

Этот рассказ вызывает массу вопросов, например: откуда у человека не видевшего Земли желание туда «вернуться», как технически это возможно, если, чтобы отправится обратно надо затормозить, а на это уйдёт 500 лет, при том, что место, откуда они смогут двинуться назад это и будет цель миссии? В чем здесь смысл? Где логика? Если герой обыкновенный идиот, то это надо как-то объяснить и уже на этой основе городить психологическую драму, внутренний конфликт, отчаяние от неспособности противостоять обстоятельствам даже будучи свободным, сожаление, вызванное собственной тупостью и т.д.

Но вместо этого вышел не рассказ о человеке, а рассказ о недоразумении. 

Кого-то получше

Очень небрежно написано, опечатки, сумбур с препинанием, такой, что иногда не совсем понятно что и где происходит… Но идея  неплохая, читать, в целом, интересно, присутствует актуальная социальная проблематика, которую автор проецирует на будущее, утрирует и доводит до некоторого гротеска. Что, на мой взгляд, допустимо для рассказов подобного формата и содержания.

Тем не менее, рассказ сырой и требует больше внимания, чем это кажется автору.

Возобновление

Написано нормально. В первой трети немного вяло, как у большинства, к сожалению. А в остальном – пустота. Версия возникновения человечества не нова и обсосана не хуже Дракулы. Притом, что также, как и румынский кровосос не выдерживает никакой критики с научной точки зрения. Ах да, наука конечно же врёт и ошибается… :)

Лично я не люблю повторять, и не понимаю, что интересного в этом находит автор. Больше сказать нечего.

Одиночество

Отличный рассказ. Интересная и грамотная работа автора по стилизации языка. И «старинность» на месте и читается всё равно легко. Всё на месте: завязка, развитие, интрига, конфликт, характеры, пороки, добродетели, кульминация и урок. Хорошо.

Виртуальное человечество

Хороший, интересный рассказ, один из нескольких, которые будят в голове некоторые свежие идеи. В тексте есть мелкие, легко излечимые огрехи. Идея с виртуализацией реальности, которая на конкурсе многочисленна, не вызывает в этом рассказе протеста вроде «блин, и этот туда же». Автор малозаметно самокритичен, и это располагает.

В начале немного скучно, потому что, как и многим, ему не хватает действительно убойной завязки. То, что кого-то убивают в первом абзаце – это не та убойность, которой не хватает. Действовать надо тоньше. Нужно что-то более загадочное и малопонятное, труднорасшифруемое такое.

Описательная часть фантдопа тяжела и зачем-то дублируется, причем второй раз симулируя случайную выдумку. Этот ход непонятен.

Автору есть куда и зачем расти.

Особенный

Читается интересно и легко. Примесь здорового бытового стёба придаёт истории актуальность и смысл. Всё на месте и всё, на мой взгляд хорошо, кроме, пожалуй того, что стиль, в котором написан рассказ, может понравится не всякому. Некоторая надуманность и притянутость за уши – так они скажут – запросто объяснимая и вполне здесь уместная, вызывает неприятное ощущение нереальности происходящего. Если повествованию добавить штришки реализма, а на контрасте можно и гиперреализма, то рассказ, наверное, удастся поднять на более высокий уровень. Но, хороший реализм это непросто... зато интересная задача и нескучный вызов для автора :)

А, вот еще – финал не совсем разборчив: мысль, вывод и послание автора не очевидны. Не уверен даже, что я его, вообще, правильно понял. Хм.

Диссимуляция души

Слишком многословно для такого неопытного языка.

Местами напоминает фантазии первокурсника, решившего, что и «он может не хуже». Увы, то, что он может – получается значительно хуже. Ни в какое сравнение не идёт. Читать невыносимо скучно. Ну о-о-очень нудный рассказ. Почему? – спросит автор. Отвечу: нет интересной завязки. Первая страница о том, что на совершеннолетие мальчик выбрал раздел будущей профессии. И что? Я после этого должен вскрикнуть «вау, вот это поворот, и что же теперь, нетерпёж меня раздери, будет с ним дальше?» Пф. Ну, а дальше меня ждёт долгий, вымученный пересказ придуманной автором модели будущего мироустройства и перенесённый из кино триллер со всеми классическими атрибутами. Финал, который выглядит привинченным к танку пропеллером не способен поднять его в воздух, зато выдаёт автора с головой. Выбор он еще не сделал, но в голове уже шумно бродит выдумка. Очень надеюсь, что рано или поздно, его идеи, как сгущенное молоко, сварятся во что-нибудь менее жидкое.     

Один и Два

Очередное приложение библейского сюжета, долгое и многократно знакомое описание ядерного апокалипсиса и его последствий, не очень детальное, потому что сам автор, видимо, уже слышит, как тяжело вздыхает повидавший всякое зритель. Сейчас либо заснёт, либо вообразит очередных зомби. Но нет, автор творит «чудо», и то, что не удалось людям за 2000 лет, когда их были миллиарды – удаётся за несколько десятков лет 53 выжившим, среди которых, о чудо!, оказывается биоинженер и прочие необходимые автору специалисты. Как вы поняли, история выглядит, мягко говоря, недостоверной, притянутой к замыслу автора картинкой, которую тот под конец рассказа трансформирует в аллегорию.

Впрочем, с формой у автора намного лучше, чем с содержанием. Читается легко и понятно, раздражения не вызывает.

Общие впечатления от рассказов Финала:

Я, в отличие от Димы, не ожидал многого. Так что, результат оказался в тех рамках, в которых я его и планировал увидеть.

Несколько общих замечаний для всех (ну… почти для всех :)).

Вашим историям не хватает структурности, вот эти все экспозиции, завязки, кульминации и прочее придуманы были не зря. Не просто так. Писатели шли к этому сотни лет. Не надо с этим спорить, не надо против этого бунтовать, сначала научитесь писать по схеме, и только затем, когда станете в ней виртуозами попробуйте свои извращения. Иначе это похоже на то, как школьник не умея рисовать, чертит в тетрадке квадрат и мнит себя художником не хуже Малевича. Должна в рассказе быть завязка, интрига, конфликт. Должна быть какая-то схема, которая делает повествование интересным, а не тоскливым дрейфом по сумбурному морю необузданного авторского фантазёрства.

Некоторые авторы так радуются какой-то научной теории, что считают будто самого её изложения будет достаточно, чтобы получился рассказ. Вы ошибаетесь – совсем не достаточно. Теория – это только искорка, из которой писатель может раздуть пламя, если подберёт правильные дрова. Не влажные и не слишком плотные. Работа авторов в этом направлении видна, но совершенно недостаточна. Их костры не вьются до небес, а едва тлеют и тепла не дают.

Кстати, прочитав сто один роман, вы не научитесь писать рассказы. Читайте межавторские сборники, там полно отличных рассказов. Разных и интересных. Современные или старые, фантастические или любые другие – читайте всякие, а лучше всего Чехова. Это гениальный рассказчик, отлично владеющий языком.

Некоторые рассказы можно начать фразой «Вот было бы здорово…» и дальше про кикимор, драконов, гиперпространственные приключения и т.д. Но в этом случае почему-то хочется, чтобы автор не фантазировал вовсе, потому что кроме него самого такие фантазии едва ли кому покажутся интересными. Друзья и родные не в счет.

В заключение хочу сказать всем спасибо за участие, вы, конечно, молодцы, что вышли в финал, оказались лучшими из почти сотни, однако всё это, на самом деле, ерунда.

Конкурс "Хомо", январь 2015 года.

html
Наверх